Судья Пунова Л.Н.                                                                                Дело № 22К-2390

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск МО                                                                              12 апреля 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего - Самородова А.А.,

судей: Карташова А.В., Ропота В.И.,

при секретаре Гирчевой Н.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 12 апреля 2011 г. кассационное представление помощника Егорьевского городского прокурора Беляевой С.Е. на постановление Егорьевского городского суда Московской области от 24 февраля 2011 г., которым

жалоба ТЕРЕХОВОЙ Лидии Владимировны о признании незаконным бездействия Егорьевского городского прокурора Коновалова М.В. по проверке жалобы от 01.06.2010 на действия Склярова А.В. и Удод О.В. - удовлетворена с возложением обязанности на прокурора провести проверку по указанной жалобе.

Заслушав доклад судьи Самородова А.А.,

выступление прокурора Григорьева Д.Н., поддержавшего доводы представления,

а также выступление заявителя Тереховой Л.В., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Терехова Л.В. обратилась в Егорьевский городской суд с жалобой в порядке 125 УПК РФ о признании незаконным бездействие Егорьевского городского прокурора Коновалова М.В. по проверке её жалобы от 01.06.2010 на действия Склярова А.В. и Удод О.В.

По результатам судебного рассмотрения Егорьевским городским судом Московской области жалоба Тереховой Л.В. была удовлетворена.

В кассационном представлении помощник Егорьевского городского прокурора Беляева С.Е., не соглашаясь с решением суда, считает его необоснованным. Указывает, что по данному материалу отсутствует предмет обжалования в порядке ст. 124 УПК РФ. Просит принять во внимание, что прокурор не наделён полномочиями принимать процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Полагает, что решением прокурора доступ Тереховой Л.В. к правосудию затруднён не был. В этой связи просит постановление отменить.

В возражениях на кассационное представление заявитель Терехова Л.В. находит его доводы неубедительными, в связи с чем просит кассационное представление оставить без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, исследованные судом первой инстанции, обсудив доводы представления и возражений, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.

В соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ предметом судебного рассмотрения являются такие решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как следует из представленных материалов, жалоба Тереховой Л.В. на неправомерные, по её мнению, действия руководителя следственного отдела Склярова А.В. и заместителя прокурора Удод О.В., адресованная прокурору г. Егорьевска, была рассмотрена в соответствии с требованиями ст. 124 УПК РФ - с проведением проверки и принятием процессуального решения.

Подобное решение в случае несогласия с ним может быть обжаловано вышестоящему прокурору. Кроме того, Терехова Л.В. вправе обращаться с соответствующим заявлением в орган расследования, уполномоченный законом проводить проверки в порядке ст. 125 УПК РФ.

В этой связи судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое Тереховой Л.В. решение прокурора, принятое в порядке ст. 124 УПК РФ, не посягает на конституционные права и свободы заявителя, не ограничивает её права на участие в досудебном производстве, а также не затрудняет ей доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах оснований для рассмотрения жалобы Тереховой Л.В. в порядке ст. 125 УПК РФ у суда первой инстанции не имелось.

Кроме того, как было установлено судебной коллегией, уголовное дело в отношении Тереховой Л.В., в связи с расследованием которого и поступила жалоба, в настоящее время находится на рассмотрении в Егорьевском городском суде Московской области, в связи с чем доводы заявительницы могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, что в соответствии с рекомендациями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», должно влечь за собой прекращение производства по жалобе.

Таким образом, принятое судом решение в порядке ч. 4 ст. 7 УПК РФ, нельзя признать законным и обоснованным, в связи чем оно с учётом положений ст.ст. 379, 381 УПК РФ подлежит отмене, а производство по жалобе Тереховой Л.В. - прекращению.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Егорьевского городского суда Московской области от 24 февраля 2011 года по жалобе ТЕРЕХОВОЙ Лидии Владимировны о признании незаконным бездействия Егорьевского городского прокурора Коновалова М.В. по проверке жалобы от 01.06.2010 года на действия Склярова А.В. и Удод О.В. - отменить, производство по жалобе Тереховой Л.В. от 20.01.2011 года прекратить.

Кассационное представление Беляева С.Е. удовлетворить.

Председательствующий                                                                     А.А. Самородов

Судьи:                                                                                                  А.В. Карташов

                                                                                                   В.И. Ропот