Судья Королев Ю.А. Дело № 22-2008 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Красногорск МО 29 марта 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего - Самородова А.А., судей: Катенёва М.М., Ропота В.И., при секретаре Алфериной М.Г. рассмотрела в судебном заседании от 29 марта 2011 г. кассационную жалобу потерпевшей А на приговор Жуковского городского суда Московской области от 07 февраля 2011 г., которым НИКУЛИНА Надежда Николаевна,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка г. <адрес>, ранее не судимая, осуждена по ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком в 1 год с возложением на Никулину Н.Н. исполнения определённых обязанностей, способствующих её исправлению. Взыскано в пользу потерпевшей А. 100 000 рублей в счет компенсации морального вреда Заслушав доклад судьи Самородова А.А., выступления потерпевшей А., поддержавшей доводы жалобы, а также выступление прокурора Григорьева Д.Н., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Никулина Н.Н. признана виновной в причинении смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения ею своих профессиональных обязанностей, совершенном 30 июня 2010 года в г. Жуковском Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании осуждённая виновной себя признала полностью. В кассационной жалобе потерпевшая А., не соглашаясь с приговором, считает назначенное осужденной наказание чрезмерно мягким. Просит учесть, что осужденная не принесла потерпевшим извинений и не приняла мер к возмещению материального и морального вреда. Указывает, что Никулина Н.Н., будучи дипломированным врачом, после причинения тяжкого вреда здоровью Б. не оказала ей надлежащей медицинской помощи в целях спасения жизни потерпевшей. Считает, что осуждённая не раскаялась в содеянном и не сожалеет о случившемся. Также полагает, что суд необоснованно не в полной мере удовлетворил её исковые требования. В этой связи просит приговор отменить и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство. Проверив материалы дела, исследованные судом первой инстанции, обсудив доводы жалобы, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным. Виновность Никулиной Н.Н. в содеянном установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, подробный анализ которых приведен в приговоре, и в жалобе не оспаривается. Проверив и оценив исследованные доказательства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что они были получены в установленном законом порядке, согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достоверными, в связи с чем правильно квалифицировал действия Никулиной Н.Н. по ч. 2 ст. 109 УК РФ. Наказание Никулиной Н.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, оно соразмерно содеянному, соответствует личности осужденной и является справедливым. Вопреки доводам жалобы, суд привёл в приговоре убедительную мотивировку, почему он назначил осуждённой наказание с применением ст. 73 УК РФ (Никулина Н.Н. ранее не судима, полностью признала свою вину, характеризуется исключительно положительно, отсутствуют отягчающие обстоятельства и т.д.), а также почему он не в полной мере удовлетворил исковые требования потерпевшей А. (неосторожный характер совершённого преступления, личность подсудимой, в т.ч. её возраст, требования разумности и справедливости и т.д.). Данная мотивировка никаких сомнений в правильности у судебной коллегии не вызывает. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам жалобы, не имеется. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает. С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Жуковского городского суда Московской области от 07 февраля 2011 года в отношении НИКУЛИНОЙ Надежды Николаевны оставить без изменения, а кассационную жалобу А. - без удовлетворения. Председательствующий А.А. Самородов Судьи: М.М. Катенёв В.И. Ропот