Судья Минаков В.В.                                                                                Дело № 22-2114

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск МО                                                                                07 апреля 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего - Самородова А.А.

судей: Катенёва М.М., Кувановой Ю.А.,

при секретаре Дроздецком О.П.

рассмотрела в судебном заседании от 07 апреля 2011 г. кассационное представление Талдомского городского прокурора Шмуневского О.В., кассационные жалобы осужденных Атасарыева А.Ф. и Абрамова В.Н., а также адвоката Фирсова А.Е. на приговор Талдомского городского суда Московской области от 10 февраля 2011 г., которым

АТАСАРЫЕВ Анвар Ферхатович,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. <адрес>, ранее не судимый,

осужден по ст.ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 2 п. «б» УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Оправдан по ст.ст. 30 ч. 1, 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ на основании ст. 302 ч. 2 п. 2 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления,

АБРАМОВ Владимир Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, ранее судимый: 1) 24.07.2002 по ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в, г» УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы; 2) 11.05.2005 по ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 28.10.2008 по отбытии срока; 3) 24.03.2010 по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ к 10 месяцам лишения свободы,

осужден по ст.ст. 33 ч. 5, 228 ч. 1 и 228 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы за каждое преступление. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору от 24.03.2010 окончательно назначено - 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Самородова А.А.,

выступление осужденного Атасарыева А.Ф. и его защитника Бернацкой Н.В., адвоката Табашной В.Н. в интересах осуждённого Абрамова В.Н.,             поддержавших доводы жалоб,

а также выступление прокурора Бельдий Е.И., частично поддержавшей доводы представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Атасарыев А.Ф. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере; а Абрамов В.Н. признан виновным в соучастии в форме пособничества в незаконном приобретении наркотических средств в крупном размере, а также в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, совершенные 15 марта 2010 года в Талдомском районе Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осуждённые виновными себя признали частично.

В кассационном представлении Талдомский городской прокурор Шмуневский О.В., не соглашаясь с приговором, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что суд без достаточных на то оснований оправдал Атасарыева А.Ф. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ. Полагает, что судом действия Абрамова В.Н. по ч. 1 ст. 228 УК РФ были квалифицированы неверно, поскольку у него не было умысла на незаконное хранение наркотических средств в крупном размере. Указывает, что наказание, назначенное осужденным, является чрезмерно суровым, и имеются основания для снижения срока наказания. Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

В кассационных жалобах:

- адвокат Фирсов А.Е. в защиту интересов осужденного Абрамова В.Н., не соглашаясь с приговором, считает его незаконным и несправедливым. Указывает, что доказательства, полученные в ходе проведения ОРМ, не могут быть положены в основу обвинения, так как противоречат требованиям ФЗ «Об оперативно- розыскной деятельности», поскольку А. спровоцировала Абрамова на совершение преступления. В этой связи просит оправдать Абрамова по ст. 33 ч. 5, ч. 1 ст. 228 УК РФ и с учётом этого назначить ему более мягкое наказание;

- осужденный Атасарыев А.Ф., не соглашаясь с приговором, считает его необоснованным. Просит учесть, что он предложил провести ОРМ «Проверочная закупка» в отношении людей, занимающихся распространением наркотических средств, однако этот факт был проигнорирован правоохранительными органами. Указывает, что вину в пособничестве приобретения героина он признал полностью, в содеянном раскаялся и способствовал раскрытию преступления. Находит приговор чрезмерно суровым. Полагает, что судом не были учтены данные о его личности, а именно, что ранее он судим не был, на иждивении имеет малолетнего ребенка, болен хроническим заболеванием. В этой связи просит приговор изменить, переквалифицировать его действия на ч. 2 ст. 228 УК РФ и снизить размер назначенного наказания;

- осужденный Абрамов В.Н., не соглашаясь с приговором, считает его необоснованным. Указывает, что суд, при назначении наказания по совокупности преступлений не учел кассационное определение Московского областного суда по предыдущему приговору и необоснованно присоединил наказание по приговору от 24.03.2010, которое он уже отбыл. В этой связи просит приговор изменить, снизить размер назначенного наказания.

Проверив материалы дела, исследованные судом первой инстанции, обсудив доводы жалоб и представления, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Виновность Атасарыева А.Ф. и Абрамова В.Н. в содеянном установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, подробный анализ которых приведен в приговоре: показаниями самих осуждённых; показаниями свидетелей: Б., В., А., Г., Д., Е.; результатами ОРД; протоколом личного досмотра Атасарыева А.Ф., согласно которому у него была изъята денежная купюра, достоинством 1 000 руб.; протоколом личного досмотра Абрамова В.Н., в ходе которого у него был обнаружен и изъят свёрток с порошкообразным веществом; заключением физико-химической экспертизы и др., и, по существу, в жалобах не оспаривается.

Проверив и оценив исследованные доказательства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что они были получены в установленном законом порядке, согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достоверными, в связи с чем, вопреки доводам жалоб и представления, правильно квалифицировал действия Атасарыева А.Ф. по ст.ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 2 п. «б» УК РФ, а Абрамова В.Н. по ст.ст. 33 ч. 5, 228 ч. 1 и 228 ч. 1 УК РФ.

Судебная коллегия находит, что судом были приняты все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, при этом получили оценку все доказательства, как уличающие, так и оправдывающие подсудимых.

Относительно оправдания Атасарыева А.Ф. по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ и переквалификации действия Абрамова В.Н. со ст.ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ на ст.ст. 33 ч. 5, 228 ч. 1 УК РФ в приговоре приведена убедительная мотивация, которая, вопреки доводам представления, никаких сомнений в правильности у судебной коллегии не вызывает.

Также в приговоре имеется достаточная мотивация и относительно квалификации действий Абрамова В.Н. по признаку хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, поскольку было установлено, что данный осуждённый 15.03.2010 для личного употребления приобрёл в неустановленном месте героин, массой 1, 01 г., который хранил при себе вплоть до его задержания.

Согласно рекомендациям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 г. (в редакции от 23.12.2010 г.) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

В этой связи оснований для переквалификации действий Абрамова В.Н. по доводам кассационного представления судебная коллегия не находит.

Какой-либо провокации со стороны А в ходе судебного разбирательства установлено не было, в связи с чем, проанализировав приведённые в приговоре и указанные выше доказательства, оснований для оправдания Абрамова В.Н. по ст. 33 ч. 5, ч. 1 ст. 228 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Каких-либо данных, указывающих на то, что Атасарыев А.Ф. и его защитник на предварительном следствии заявляли ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, а также, что Атасарыев А.Ф. содействовал следствию в раскрытии других преступлений, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено не было и из материалов уголовного дела не усматривается, в связи с чем доводы кассационной жалобы на этот счёт судебная коллегия находит несостоятельными.

Наказание Атасарыеву А.Ф. и Абрамову В.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, оно соразмерно содеянному, соответствует личности осужденных, является справедливым и смягчению по доводам жалоб и представления не подлежит. При этом вопреки доводам осужденных и прокурора, судом в полной мере были учтены имеющиеся смягчающие и другие обстоятельства, в том числе и указанные в жалобах и представлении, в связи с чем оснований для удовлетворения этих доводов судебная коллегия не находит.

Доводы жалобы Абрамова В.Н. относительно того, что суд неправильно назначил ему наказание по совокупности преступлений, судебная коллегия также находит несостоятельными, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, преступления, по которым Абрамов В.Н. был признан виновным приговором Талдомского районного суда от 10.02.2011 г., были совершены им до вынесения предыдущего приговора, в связи с чем суд справедливо руководствовался положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ, исчислив ему срок отбытия наказания с 16.03.2010. При этом судом были учтены и изменения, внесённые в приговор от 24.03.2010 кассационным определением от 13.05.2010.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Талдомского городского суда Московской области от 10 февраля 2011 года в отношении АТАСАРЫЕВА Анвара Ферхатовича и АБРАМОВА Владимира Николаевича оставить без изменения, а кассационное представление Шмуневского О.В. и кассационные жалобы Атасарыева А.Ф., Абрамова В.Н. и Фирсова А.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                      А.А. Самородов

Судьи:                                                                                                   М.М. Катенёв

Ю.А. Куванова