Дело № 22-2638/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск

Московская область                                                         26 апреля 2011г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самородова А.А.

судей Кувановой Ю.А., Ропота В.И.

с участием: прокурора - прокурора кассационного отдела Московской областной прокуратуры Григорьева Д.Н., защитников - адвокатов Табашной В.Н., Понкратовой Л.Н.

при секретаре Комаровой О.В.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Тихоновой Н.В. на постановление Видновского городского суда Московской области от 10 марта 2011 года, которым уголовное дело в отношении Шитова Тимура Александровича и Болдина Виктора Викторовича, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 158 УК РФ возвращено прокурору г. Видное для производства розыска.

Заслушав: доклад судьи Кувановой Ю.А., выступление прокурора Григорьева Д.Н. по доводам кассационного представления, мнение защитников Табашной В.Н., Понкратовой Л.Н. об отмене постановления как не основанного на законе, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

постановление Видновского городского суда Московской области от 10 марта 2011 года уголовное дело в отношении Шитова Т.А. и Болдина В.В., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ст. 238 УПК РФ.

В кассационном представлении государственный обвинитель Тихонова Н.В. просит отменить постановление суда, как необоснованное, и не соответствующее требованиям уголовно-процессуального законодательства, т.к. в соответствии с ч.2 ст. 238 УПК РФ суд возвращает уголовное дело прокурору, когда скрылся (совершил побег) обвиняемый, содержащийся под стражей, иных оснований данная статья не содержит.

Данное уголовное дело поступило в Видновский городской суд 15.11.2010 года, обвиняемым, проживающим в г.Ульяновск, была избрана мера пресечения подписка о невыезде. После назначения к слушанию, оно один раз - отложено в связи с ходатайством обвиняемых об отложении в связи с занятостью адвоката, поступившего по факсимильной связи, в дальнейшем дважды - ввиду неявки подсудимых, решений о принудительном приводе не принималось.

11.01.2011 года в отношении обвиняемых была отменена подписка о невыезде и избрана мера пресечения заключение под стражу, розыск поручен сотрудникам уголовного розыска Ленинского УВД, производство по делу приостановлено до розыска подсудимых.

10.03.2011 года производство по делу было возобновлено и принято решение о возвращении дела прокурору для производства розыска с приостановлением производства по делу до розыска, единственным основанием для принятия такого решения послужила ссылка на ст. 238 УПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав участников процесса, судебная коллегия, находит, что постановление подлежит отмене, т.к. оснований, указанных в ст.ст. 237, 238 УПК РФ для возвращения уголовного дела прокурору у суда не имелось.

Как правильно указано в представлении ст. 238 УПК РФ расширительному толкованию не подлежит, возвращение дела прокурору для обеспечения розыска обвиняемого предусмотрено только в случае, если совершил побег обвиняемый, содержащийся под стражей. Никаких иных нарушений, которые предложено в постановлении устранить, судом не установлено.

При новом рассмотрении дела суду надлежит выполнить требования УПК РФ и вынести решение в соответствии с главами 33-39 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Видновского городского суда Московской области от 10 марта 2011 года о возвращении прокурору г. Видное уголовного дела в отношении Шитова Т.А. и Болдина В.В., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 158 УК РФ- отменить, дело направить в тот же суд для судебного разбирательства, кассационное представление - удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи:

Справка: дело рассмотрено судьей Боровковой Н.К.