материал № 22к-2685/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Красногорск Московская область 21 апреля 2011г. Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Самородова А.А. судей Кувановой Ю.А., Ропота В.И. с участием прокурора - старшего прокурора кассационного отдела Московской областной прокуратуры Бельдий Е.И., при секретаре Алфериной М.Г. рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе заявителя Петрова В.Г. на постановление Железнодорожного городского суда Московской области от 25 февраля 2011 года, которым Петрову В.Г. отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ. Заслушав доклад судьи Кувановой Ю.А., мнение прокурора Бельдий Е.И., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Заявитель Петров В.Г. обратился в Железнодорожный городской суд в порядке ст.125 УПК РФ с жалобой, в которой просит признать, что «действия (бездействие) правоохранительных органов г. Железнодорожного Московской области в пользу организованной преступной группировки, состоящей из должностных лиц МВД, УФРС, Администрации г. Железнодорожного, нотариальных органов, УФССП МО, налоговых органов противоречат вытекающим из Европейской Конвенции обязательствам Российской Федерации.» Постановлением Железнодорожного городского суда Московской области от 25 февраля 2011 года заявителю Петрову В.Г. отказано в принятии жалобы, т.к. она не содержит конкретного предмета рассмотрения в порядке ст.125 УПК РФ. В кассационной жалобе заявитель Петров В.Г. просит постановление суда отменить, «истребовать из Железнодорожного УВД свидетельство о праве собственности на наследственное имущество ФИО1, как доказательство преступлений, совершенных должностными лицами правоохранительных, административных исполнительных органов власти г. Железнодорожного Московской области», по фактам преступлений, изложенных в жалобе вынести постановление о передаче дела в Следственный комитет РФ для привлечения виновных лиц к ответственности. Суд лишил его права на защиту от преступных действий должностных лиц и правоохранительных органов, лишил права заявить ходатайство об истребовании свидетельства о праве собственности, постановление суда вынесено вне судебного заседания, в нарушение требований ст.125 УПК РФ. Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене. По смыслу уголовно-процессуального законодательства, изложенному в постановлении Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 года №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию необходимо выяснять, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, и при отсутствии основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решения должностного лица, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению. Как видно из представленного материала, при подготовке жалобы Петрова к рассмотрению судом было установлено, что требования жалобы неконкретны, включают вопросы, рассматриваемые в гражданско-правовом и уголовно-правовом порядке, обращены ко всем правоохранительным органам г. Железнодорожного. Никакие конкретные действия (бездействие) должностных лиц в связи с уголовным судопроизводством не обжалуются. С учетом изложенного, судом мотивированно и правильно было отказано в принятии жалобы Петрова В.Г. к рассмотрению ввиду отсутствия предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ. Таким образом, судом законно и обоснованно вынесено решение об отказе в принятии жалобы. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, судебная коллегия не усматривает. Доступ Петрова В.Г. к правосудию не затруднен, конституционные права и свободы не нарушены. Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Железнодорожного городского суда Московской области от 25 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: Справка: материал рассмотрен судьей Голубовым И.И.