Судья Паршин Е.А.                                      Дело № 22к-2472/2011

                               КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     г. Красногорск                                                                                     19 апреля 2011 г.

Московская область                                           

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Ворхликова Д.С.

судей Мосиной И.А. и Козлова В.А.

при секретаре Магомедове М.М.

рассмотрела в судебном заседании 19 апреля 2011 г. материал по кассационной жалобе заявителя Чернышова В.М. на постановление Балашихинского городского суда Московской области от 25 февраля 2011 г., которым прекращено производство по жалобе Чернышова В.М. о признании незаконными действия следователя СО по г. Балашихе СУ СК при прокуратуре РФ Чубанова Н.Н.

Заслушав доклад судьи Мосиной И.А., выступление заявителя Чернышова В.М., поддержавшего доводы жалобы, а также мнение прокурора Лежепекова В.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Чернышов В.М. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными, действия следователя СО по г. Балашиха СУ СК при прокуратуре РФ Чубанова Н.Н., выразившиеся в отказе в ознакомлении с материалами проверки № 463 ПР.10, проведенной по его заявлению.

Суд, установив в судебном заседании, что к моменту рассмотрения жалобы заявитель и его представитель с материалами проверки ознакомились в полном объеме, производство по жалобе прекратил, указав на отсутствие предмета жалобы.

В кассационной жалобе Чернышов В.М. просит отменить постановление суда, т.к. считает, что оно не отвечает требованиям уголовно-процессуального закона. На момент рассмотрения его жалобы он действительно был ознакомлен с материалами проверки, в том числе и дополнительной, проведенной по его заявлению, однако по его мнению, данное обстоятельство не лишало суд возможности удовлетворить его жалобу и признать действия следователя Чубанова Н.Н. незаконными, т.к. тот длительное время отказывал ему в ознакомлении с материалами проверки, чем нарушил его конституционные права и затруднил доступ к правосудию.

Судебная коллегия, проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к отмене постановления суда.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ в судебном порядке обжалуются решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права.

Пунктом 1 части пятой статьи 125 УПК РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, судья выносит постановление о признании соответствующего действия (бездействия) или решения незаконным или необоснованным и об обязанности устранить допущенное нарушение.

Поскольку ограничения в доступе к правосудию, о которых указывал заявитель в жалобе, до начала судебного заседания были устранены органами предварительного расследования, предмет обжалования как правильно установил суд, отсутствует.

Данное обстоятельство заявителем не оспаривается, все его требования указанные в жалобе по существу сводятся к тому, чтобы выразить порицание следователю, что само по себе не может быть предметом рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ.

Постановление суда, вопреки доводам жалобы, соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, нарушений, влекущих отмену постановления, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377-378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Балашихинского городского суда Московской области от 25 февраля 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Чернышова В.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи