Судья Олесова М.Г.                                                                                                 дело № 22-2670

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красногорск Московской области                                                         26 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Колпаковой Е.А.,

судей Веселовой О.Ю., Сафонова Г.П.,

при секретаре Филенковой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 апреля 2011 года уголовное дело по кассационному представлению заместителя Клинского городского прокурора Л. на приговор Клинского городского суда Московской области от 13 марта 2011 года, которым

Дудка Григорий Витальевич, <данные изъяты>, не судимый,

осужден по ч.4 ст.111 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 4(четыре)года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы

Заслушав доклад судьи Веселовой О.Ю.,

выслушав мнение прокурора Моисеенко С.П., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Дудка Г.В. признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, совершенного группой лиц по предварительному сговоре.

Преступление Дудкой Г.В. совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный Дудка Г.В.виновным себя признал частично.

В кассационном представлении прокурор, не оспаривая доказанность и квалификацию содеянного осужденным Дудкой Г.В., ставит вопрос об изменении приговора суда, исключении из резолютивной части приговора указания о назначении осужденному наказания «без ограничения свободы», поскольку, санкция ч.4 ст.111 УК РФ, действовавшего на момент совершения осужденным Дудкой Г.В. преступления, не предусматривала указанного дополнительного наказания. В связи с чем, содержащееся в приговоре суда указание о назначении осужденному наказания «без ограничения свободы», по мнению автора кассационного представления, ухудшает положение осужденного.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав прокурора, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, и отмене или изменению не подлежит.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор в отношении Дудки Г.В. постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.302-307 УПК РФ; в приговоре указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающих вывод суда о виновности осужденного.

Вывод суда о виновности осужденного Дудки Г.В. в совершении указанного преступления является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и изложенных судом в приговоре.

Исследованные доказательства признаны относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора.

С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Дудкой Г.В. преступления, прийти к правильному выводу о виновности Дудки Г.В.. в совершении данного преступления, а также о квалификации его действий по ч.4 ст.111 УК РФ(в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года), и осужденным, а также адвокатом и прокурором, не оспаривается.

Наказание осужденному Дудке Г.В. назначено в рамках санкции соответствующей статьи УК РФ, с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст. 60,61,62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, наличия смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств. В связи с чем признается судебной коллегией справедливым.

Судом первой инстанции, в соответствии с требованиями, предусмотренными ч.4 ст.111 УК РФ(в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года) и назначено наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При этом вопреки доводам кассационного представления указание суда в приговоре о назначении осужденному наказания «без ограничения свободы», ни коим образом не ухудшает положение осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Клинского городского суда Московской области от 13 марта 2011 года, в отношении Дудки Григория Витальевича, оставить без изменения.

Кассационное представление прокурора оставить без удовлетворения.

Председательствующий:                                                                                    Е.А. Колпакова

Судьи:                                                                                                                   О.Ю. Веселова

                                                                                                                             Г.П. Сафонов