Судья Шимкина Л.М.                                                                                                     дело № 22-2620

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красногорск Московской области                                                             26 апреля 2011года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Колпаковой Е.А.,

Судей Веселовой О.Ю., Сафонова Г.П.,

при секретаре Филенковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 апреля 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Мамасайитова Дилшодбека Абдулкаххоровича на приговор Люберецкого городского суда Московской области от 29 декабря 2010года, которым

Мамасайитова Дилшодбека Абдулкаххоровича, <данные изъяты>, ранее судимого 20.04.2009 года <данные изъяты> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1(один)год, освобожден из мест лишения свободы 08.02.2010года, по отбытии срока наказания,

осужден по ч.1 ст.111 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 5(пять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Веселовой О.Ю., выслушав объяснения адвоката Судановой Н.П., в защиту осужденного Мамасайитова Д.А., поддержавшую доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Колыханова В.З., возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Мамасайитов Д.А. признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление Мамасайитовым Д.А. совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговора суда

В судебном заседании осужденный Мамасайитов Д.А. виновным себя признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Мамасайитов Д.А., просит приговор суда изменить, снизить срок назначенного ему наказания.

В обоснование доводов осужденный Мамасайитов Д.А., что в ходе предварительного следствия, а также рассмотрения дела в суде, были допущены серьезные нарушения норм УПК РФ, в результате чего выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Считает, что судом не был исследован тот факт, что З., достав из-за пояса брюк строительный нож, стал им размахивать и попытался его(Мамасайитова Д.А.) ударить этим ножом. В ходе борьбы, когда он(Мамасайитов Д.А.) попытался отобрать у З. этот нож, случился несчастный случай - З. получил телесное повреждение. Утверждает, что умысла на причинение вреда здоровью З. у него не было. Обращает внимание на то, что З. изначально был агрессивно настроен и высказывал в его(Мамасайитова Д.А.) адрес оскорбления. Полагает, что суд необоснованно отверг его(Мамасайитова Д.А.) показания. Кроме того, осужденный Мамасайитов Д.А. считает, что слушание уголовного дела в суде было не полным, с явным обвинительным уклоном, постановленный приговор является чрезмерно суровым и несправедливым; в основу приговора судом положены противоречивые показания Х., являющимся зависимым и бесправным человеком.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Мамасайитова Д.А., государственный обвинитель В. указывает на несостоятельность доводов жалобы, полагая приговор суда законным и обоснованным, в связи с чем просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката, выслушав адвоката, потерпевшую и прокурора, судебная коллегия приходит к нижеследующему.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, обвинительный приговор в отношении Мамасайитова Д.А. постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.302-307 УПК РФ; в приговоре указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательств, обосновывающих вывод суда о виновности осужденного.

Исследованные доказательства признаны относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, собраны с соблюдением требований ст.ст.74, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не имеется.

Доказательства, добытые в ходе предварительного следствия, проверенные и исследованные в судебном заседании, обоснованно использованы судом в качестве таковых, поскольку они отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом. Судом все имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе и те, которые в жалобе подвергаются сомнению, проверены, проанализированы и оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Суд пришел к обоснованному выводу о том, что следственные действия по делу проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, протоколы следственных действий не признавались судом недопустимыми доказательствами, и оснований к этому не было.

Как видно из материалов дела, выводы суда о виновности Мамасайитова Д.А. в совершении указанного в приговоре преступления основаны на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре: показаниями свидетелей: Э.., из которых следует, что о произошедшем, а именно о том, что ножевое ранение З. причинил Мамасайитов Дишлодбек, ему стало известно от Х.; Х.., согласно которым 05.05.2010года между Мамасайитовым и З., во время совместного распития пива, произошел спор, который перерос в перебранку, в ходе которой З. стал оскорблять Мамасайитова непристойными словами. Мамасайитов позвонил своему брату и попросил принести из дома нож. Дилмуроджон принес нож и отдал его брату. Когда он(Х..) хотел заступиться, но Мамасайитов пригрозил ему расправой, если он вмешается в их драку. Отбежав от них в сторону примерно на 20метров, он видел, как Мамасайитов нанес удар ножом З., отчего последний упал на землю. После чего он(Х..) позвонил своему знакомому Э., который приехал и отвез З. в больницу. У З. в области живота текла кровь; Р. и Мамасайитова Дилмуроджона, о том, что от Дилшодбека им стало известно о том, что последний во время драки на улице применил нож и порезал человека.

Кроме того, виновность осужденного нашла подтверждение письменными доказательствами, представленными стороной обвинения, в частности, телефонограммой о госпитализации З. 05.05.2010года в 01час.00мин.; протоколом осмотра места происшествия; заключением СМЭ по телесным повреждениям Низамова, а также иными доказательствами, исследованными судом, существо и анализ которых подробно изложены в приговоре суда.

Приведенные в приговоре в обоснование выводов суда показания свидетелей логичны и последовательны, согласуются между собой и подтверждены другими материалами дела. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных лиц в оговоре осужденного, в деле не имеется, в связи с чем показания указанных свидетелей обоснованно положены судом в основу приговора.

Суд тщательно проверил версию Мамасайитова Д.А. об обстоятельствах произошедшего и обоснованно признал указанную версию несостоятельной, дав в приговоре критическую оценку показаниям осужденного Мамасайитова Д.А.

Доводы жалобы о непричастности Мамасайитова Д.А. к содеянному, судом были надлежащим образом проверены и обоснованно отвергнуты, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и изложенных судом в оспариваемом приговоре.

Показаниям осужденного Мамасайитова Д.А. судом в приговоре дана надлежащая оценка.

Вопреки доводам жалобы осужденного, судом первой инстанции в полном объеме были соблюдены права сторон по состязательности процесса, все доказательства, представленные суду, как стороной защиты, так и стороной обвинения судом исследованы и приняты во внимание при постановлении приговора. При этом судом приведены мотивы, почему одни доказательства по делу признаны правдивыми, а другие отклонены как недостоверные.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствие с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства, судом были исследованы, все заявленные ходатайства, рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Мамасайитова Д.А. преступления, прийти к правильному выводу о виновности Мамасайитова Д.А. в совершении указанного преступления, а также о квалификации его действий по ч.1 ст.111 УК РФ.

В том числе основаны на материалах дела, мотивированы в приговоре и поэтому признаются судебной коллегией правильными выводы суда о мотиве действий Мамасайитова Д.А. по причинению тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего.

Вопреки доводам жалобы, при назначении осужденному Мамасайитову Д.А. наказания, суд должным образом учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, наличие смягчающего наказание обстоятельства - аморального поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений.

Решение суда о назначении Мамасайитову Д.А. наказания в виде лишения свободы судом мотивировано.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению, по следующим основаниям.

В связи с тем, что в соответствии с подпунктом «а» пункта 6 статьи первой Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», санкции части первой статьи 111 УК РФ изменена в сторону смягчения, в соответствии с требованиями, предусмотренными ч.1 ст.111 УК РФ(в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года).

При назначении наказания осужденному Мамасайитову Д.А. по ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для назначения осужденному Мамасайитову Д.А. наказания, с применением ст.73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Люберецкого городского суда Московской области от 29 декабря 2010года, в отношении Мамасайитова Дилшодбека Абдулкаххоровича,изменить.

Переквалифицировать действия Мамасайитова Дилшодбека Абдулкаххоровича с ч.1 ст.111 УК РФ(в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года), по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4(четыре)года 11(одиннадцать)месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного Мамасайитова Д.А. удовлетворить частично.

Председательствующий:                                                                                   Е.А. Колпакова

Судьи:                                                                                                  О.Ю. Веселова Г.П. Сафонов