Судья Лукина О.А. Дело № 22 - 2738 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ гор. Красногорск - 2 26 апреля 2011 года Московская область Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Россинской М.В., судей: Никифорова И.А. и Шевгуновой М.В., рассмотрела в судебном заседании от 26 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного Мусюкова К.Р. на приговор Балашихинского городского суда Московской области от 09 февраля 2011 года, которым: Мусюков Кирилл Рафекович, ДД.ММ.ГГГГ, ранее не судимый, осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 9-ти годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Никифорова И.А., объяснения адвоката Виноградовой Н.Г., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Тереховой С.П. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Мусюков признан виновным в убийстве А, то есть умышленном причинении смерти другому человеку 12 сентября 2010 года, при обстоятельствах, установленных приговором суда. В кассационной жалобе осужденный Мусюков, считая причастность к данному преступлению недоказанной, а приговор суда незаконным и необоснованным, просил отменить его по следующим основаниям: - обвинение основано на показаниях в ходе предварительного следствия его отца, отказавшегося от них и пояснившего в суде, что не читал написанное следователем; при допросе он находился в неадекватном состоянии, что видно по подписям в протоколе; - по показаниям свидетеля Б за несколько дней до того, как она узнала о смерти А, видела, как ее затащили в строящийся дом лица неславянской внешности, однако суд этим обстоятельствам не придал значения; - признанная вещественным доказательством зажигалка, которую нашли под телом А, могла принадлежать ему (Мусюкову), однако он несколько месяцев сожительствовал с А и у них было общее имущество; - пятно крови потерпевшей на его курке могло произойти от нее, но при обстоятельствах, когда он принимал вместе с ней участие в драке с незнакомыми лицами, о чем свидетельствует наличие на куртке следов и его крови. А при наличии у А около 20-ти ножевых ранений одним пятнышком ее крови на кутке не обошлось бы; - суд учел показания отца о том, что утром 12 сентября 2010 года из магазина он пошел домой, а А с ним (Мусюковым) ушла в лес, однако продавец магазина не была допрошена. Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения. Выводы суда о виновности Мусюкова в содеянном основаны на проверенных в ходе судебного разбирательства доказательствах и подтверждаются материалами дела, непосредственно и объективно исследованными в судебном заседании. Суд правильно установил фактические обстоятельства совершенного им убийства А и верно квалифицировал его действия по ст. 105 ч. 1 УК РФ, критически восприняв утверждения о непричастности к инкриминируемому преступлению и показаниям о том, что накануне - 11 сентября 2010 года, из-за ссоры с ним, А ушла из дома в неизвестном направлении. Эти пояснения полностью опровергаются признанными судом в качестве достоверных показаниями его отца - свидетеля Мусюкова Р.Б., данными в ходе предварительного следствия, о том, что вечером 11 сентября они распивали спиртные напитки, а утром, около 06-ти часов пошли в магазин, но далее сын и А направились в лес, а через 30-50 минут сын вернулся и начал стирать свои вещи - куртку, брюки и свитер, чего раньше никогда не делал. Оснований не доверять данным показаниям у суда не было, поскольку они согласуются с протоколом осмотра трупа А на месте ее обнаружения, то есть, на том участке местности за <адрес>, куда, по словам свидетеля Мусюкова Р.Б., ушел его сын с А, а также с показаниями свидетеля В, обнаружившего труп А в 07 час. 25 мин. 12 сентября в лесном массиве, то есть, через некоторое время после расставания свидетеля Мусюкова Р.Б. со своим сыном и А и они согласуются с показаниями свидетеля Ю о том, что около 7-ми часов на заборе и веревке во дворе дома по месту жительства Щ висела одежда Мусюкова Кирилла - футболка, куртка, свитер, брюки, а накануне этих вещей здесь не было. Принятыми судом во внимание при вынесении приговора показаниями этого же свидетеля Ю о том, что в ночь с 11 на 12 сентября А находилась в доме вместе с Щ, опровергаются утверждения осужденного о ее уходе вечером в неизвестном направлении. В качестве доказательства нахождения Мусюкова на месте совершения преступления судом обоснованно принят во внимание факт обнаружения и изъятия из-под трупа А зажигалки черного цвета, опознанной свидетелем Мусюковым Р.Б., как принадлежащей его сыну и по пояснениям свидетеля А, А зажигалки при себе не имела, а Мусюков пользовался зажигалкой черного цвета. Исходя из совокупности перечисленных доказательств, а также с учетом действий Мусюкова по уничтожению следов преступления - застирывания одежды непосредственно после убийства А, суд верно оценил как доказательство его вины протокол осмотра придомовой территории по месту жительства Мусюкова, в ходе которого были изъяты, в числе прочих носильных вещей, висевшие на заборе и на бельевой веревке, две куртки серого цвета, мокрые на ощупь в момент их осмотра и изъятия. Судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции и в части признания достоверными выводов экспертизы вещественных доказательств, согласно которым в одном из пятен куртки серого цвета обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от А, но исключается от Мусюкова. По заключению молекулярно-генетической экспертизы, кровь в этом пятне принадлежит А с вероятностью 99,99999 %. Судом также обоснованно названа надуманной версия Мусюкова о происхождении следов крови А на его курке при иных обстоятельствах, поскольку совокупность исследованных и изобличающих его доказательств, в том числе послепреступное поведение по сокрытию следов преступления, объективно подтверждает его виновность в убийстве потерпевшей. Доводы Мусюкова в кассационной жалобе об изъятии из его дома следователем куртки бежевого цвета, не соответствуют действительности и не принимаются судебной коллегией во внимание, так как согласно протоколу осмотра придомовой территории, помимо прочих вещей, были изъяты только две влажные на ощупь куртки серого цвета, которые впоследствии и были объектами исследования экспертизы вещественных доказательств. В связи с изложенным выше судебная коллегия считает, что у суда имелось достаточно оснований для вывода о виновности осужденного Мусюкова в убийстве А и его действия с использованием колюще-режущего предмета однозначно свидетельствуют о наличии умысла, направленного на лишение жизни потерпевшей. Судебная коллегия полагает назначенное Мусюкову наказание соответствующим требованиям ст. 60 УК РФ, а так же соразмерным содеянному и справедливым, в связи с чем не усматривает оснований для изменения или отмены приговора по доводам кассационной жалобы, как законного, обоснованного и справедливого. Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Балашихинского городского суда Московской области от 09 февраля 2011 года в отношении Мусюкова Кирилла Рафековича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Россинская М.В. Судьи: Никифоров И.А. Шевгунова М.В.