Судья Антонов А.В. Дело № 22 - 2719 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ гор. Красногорск - 2 26 апреля 2011 года Московская область Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Россинской М.В., судей: Никифорова И.А. и Шевгуновой М.В. рассмотрела в судебном заседании от 26 апреля 2011 года кассационное представление помощника Красногорского горпрокурора Козлова Д.В. и кассационную жалобу Оймахмадова М.М. на приговор Красногорского городского суда Московской области от 08 февраля 2011 года, которым: Оймахмадов Мухаммадлоик Махмадиевич, ДД.ММ.ГГГГ, ранее не судимый, осужден по ст.ст. 30 ч. 1, 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ к 8-ми годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Никифорова И.А., объяснения адвоката Виноградовой Н.Г., просившей об удовлетворении кассационной жалобы, мнение прокурора Тереховой С.П., подержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Оймахмадов признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства героин в особо крупном размере 03 ноября 2010 года при обстоятельствах, установленных приговором суда. В кассационном представлении помощник прокурора просил изменить приговор и учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у осужденного двоих несовершеннолетних детей, что суд не указал в приговоре при назначении наказания. В кассационной жалобе Оймахмадов, считая приговор незаконным и признавая вину в приобретении наркотического средства для личного употребления, как наркотически зависимым лицом, заявил об отсутствии доказательств его приготовления к сбыту изъятого у него героина, а также указал на то, что суд не признал смягчающими наказание обстоятельствами отсутствие судимости, сотрудничество со следствием, положительные характеристики по месту жительства и работы, нахождение на иждивении беременной супруги и двоих несовершеннолетних детей, наличие заболеваний - ВИЧ-инфекции, гепатита и др. Кроме того, полагая приговор излишне суровым, Оймахмадов просил о применении ст. 64 УК РФ и снижении наказания. Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, считает представление прокурора обоснованным и не находит оснований к удовлетворению кассационной жалобы. Выводы суда о виновности Оймахмадова в содеянном основаны на проверенных в ходе судебного разбирательства доказательствах и подтверждаются материалами дела, непосредственно и объективно исследованными в судебном заседании. Суд правильно установил фактические обстоятельства совершенного им приготовления к незаконному сбыту наркотического средства героин в особо крупном размере общей массой 68,2 грамма и, сделав правильный вывод о приготовлении к незаконному сбыту героина, верно квалифицировал его действия по ст.ст. 30 ч. 1, 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ. В судебном заседании Оймахмадов вину свою признал полностью и согласился с совершением им преступления при тех обстоятельствах, которые изложены в обвинительном заключении, а именно: приобрел героин как для собственного употребления, так и для сбыта. От дачи более подробных показаний отказался. Судом были оценены показания свидетелей по делу - оперативных сотрудников и понятых об обстоятельствах задержания и изъятия у Оймахмадова наркотического средства, что также подтверждено соответствующими протоколами следственных действий, заключением судебно-химической экспертизы и вещественными доказательствами. Данные обстоятельства нашли отражение в приговоре и суд дал им правильную оценку как достоверным доказательствам. С учетом признания Оймахмадовым вины в приготовлении к сбыту героина, большого веса изъятого у него наркотического средства, а также показаний оперативных сотрудников о реализации оперативной информации в отношении Оймахмадова как лица, занимающегося сбытом наркотических средств, судебная коллегия считает, что у суда имелось достаточно оснований для вывода о его виновности в совершении инкриминируемого деяния. При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие отягчающих обстоятельств, требования ст. 66 УК РФ о размере наказания за неоконченное преступление, данные о личности Оймахмадова, состояние его здоровья, семейное положение, возраст, характеристики, влияние наказания не его исправление и условия жизни семьи. Суд обосновано посчитал возможным исправление Оймахмадова только в условиях изоляции от общества и с учетом совокупности всех обстоятельств дела, обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ. Отбывание наказания в виде лишения свободы Оймахмадову судом назначено в исправительной колонии строгого режима, то есть, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ. В то же время, указав во вводной части приговора на наличие у Оймахмадова двоих малолетних детей 2005 и 2010 г.р., при назначении наказания суд не учел данного обстоятельства, в связи с чем судебная коллегия считает, что кассационное представление об изменении приговора и учете данного обстоятельства смягчающим, является обоснованным. Однако, принимая во внимание, что судом назначено Оймахмадову минимально возможное наказание, предусмотренное санкцией ст. 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ, а также отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, что также мотивировано судом в приговоре, судебная коллегия не находит. Таким образом, назначенное Оймахмадову наказание соответствует требованиям ст. 60 УК РФ, является соразмерным содеянному и справедливым, исходя из чего не имеется оснований для его снижения по доводам кассационной жалобы. Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Красногорского городского суда Московской области от 08 февраля 2011 года в отношении Оймахмадова Мухаммадлоика Махмадиевича изменить. Признать смягчающим наказание обстоятельством наличие у него двоих малолетних детей. В остальном приговор оставить без изменения, кассационное представление удовлетворить, кассационную жалобу оставить без удовлетворения. Председательствующий: Россинская М.В. Судьи: Никифоров И.А. Шевгунова М.В.