Судья Боровкова Н.К.                                                                              Дело № 22-2546

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск МО                                                                                21 апреля 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего - Самородова А.А.,

судей: Кувановой Ю.А., Ропота В.И.,

при секретаре Алфериной М.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 21 апреля 2011 г. кассационную жалобу осужденного Сулаймонова А.М. и кассационное представление государственного обвинителя Кравченко О.В. на приговор Видновского городского суда Московской области от 18 февраля 2011 г., которым

СУЛАЙМОНОВ Азиз Мансурович,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый,

осужден по ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы без дополнительных наказаний с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с осуждённого в пользу А ущерб в сумме 6 300 рублей; а также в пользу Б - ущерб в сумме 31 951 рубль 64 копейки и в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Самородова А.А.,

выступление адвоката Судаковой Н.П., поддержавшей доводы жалобы,

а также выступление прокурора Бельдий Е.И., поддержавшей доводы представления в части изменения осуждённому вида исправительного учреждения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сулаймонов А.М. признан виновным в двух эпизодах разбоя, то есть нападениях в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, в отношении потерпевших В. и А.; а также в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении потерпевшей Б. Данные преступления были им совершены в Ленинском районе Московской области соответственно 04.01.2010, 18.01.2010 и 30.01.2010 при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осуждённый виновным себя не признал.

В кассационной жалобе осужденный Сулаймонов А.М., не соглашаясь с приговором, считает его несправедливым. Указывает, что суд не учёл ряд имеющихся смягчающих обстоятельств и назначил ему чрезмерно суровое наказание. Также полагает, что суд при вынесении приговора нарушил нормы материального и процессуального права. В этой связи просит приговор отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение.

В кассационном представлении государственный обвинитель Кравченко О.В., не оспаривая доказанность вины и квалификации содеянного, просит приговор суда изменить в части назначения осужденному вида исправительного учреждения.

Проверив материалы уголовного дела, исследованные судом первой инстанции, обсудив доводы жалобы и представления, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Виновность Сулаймонова А.М. в содеянном установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, подробный анализ которых приведен в приговоре, а именно: показаниями потерпевших В., Б. и А.; показаниями свидетелей: Г., Д., Е., Ж., З. и И.; протоколом личного досмотра Сулаймонова А.М., в ходе которого у него была обнаружена и изъята цепочка; заключениями судебно-медицинских экспертиз в отношении потерпевших относительно степени тяжести полученных ими телесных повреждений; протоколами предъявления лица для опознания, в ходе которых потерпевшие опознали Сулаймонова А.М., как одного из лиц, напавших на них и завладевших их имуществом; протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которому потерпевшая Б. в цепочке, изъятой у Салаймонова А.М., опознала свою, которая была у неё похищена в результате нападения 30.01.2010; а также другими, приведёнными в приговоре доказательствами, и в жалобе, как и представлении, не оспаривается.

Проверив и оценив исследованные доказательства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что они были получены в установленном законом порядке, согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достоверными, в связи с чем правильно квалифицировал действия Сулаймонова А.М. по ст. ст. 162 ч. 2 (2 эпизода) и 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ.

Судебная коллегия находит, что судом были приняты все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Доводы жалобы осуждённого относительно того, что суд при назначении ему наказания не учёл ряд смягчающих обстоятельств, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку таковых судами первой и кассационной инстанций установлено не было.

Вместе тем при назначении осужденному вида исправительного учреждения судом были нарушены требования уголовного закона, поскольку в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим наказание в виде лишения свободы, отбывание наказания должно назначаться в исправительной колонии общего режима. В этой связи с учётом положений, содержащихся в ст.ст. 379 и 382 УПК РФ, приговор подлежит изменению.

Кроме того, приговор суда подлежит изменению и в связи с необходимостью его приведения в соответствие с Федеральным законом РФ от 07.03.2011 № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ», которым в санкции ч. 2 ст. 161 УК РФ внесены изменения, выразившиеся в исключении минимального предела наказания в виде лишения свободы, что улучшает положение осуждённого.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

В этой связи действия Сулаймонова А.М по эпизодам от 04.01.2010 и 18.01.2010 подлежат переквалификации со ст. 60 УК РФ, соразмерное всем установленным по делу обстоятельствам. При этом судебная коллегия учитывает, что отягчающие обстоятельства по делу отсутствуют.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Видновского городского суда Московской области от 18 февраля 2011 г. в отношении СУЛАЙМОНОВА Азиза Мансуровича изменить.

Переквалифицировать его действия:

- по эпизоду от 04.01.2010 со ст. 162 ч. 2 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011), по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет;

- по эпизоду от 18.01.2010 со ст. 162 ч. 2 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011), по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет;

- по эпизоду от 30.01.2010 со ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009) на ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011), по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.

В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначить Сулаймонову А.М. - 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот приговор оставить без изменения.

Кассационное представление Кравченко О.В. удовлетворить.

Кассационную жалобу Сулаймонова А.М удовлетворить частично.

Председательствующий                                                                     А.А. Самородов

Судьи:                                                                                                  Ю.А. Куванова

В.И. Ропот