Судья ШИЛОВА Н.А. Дело № КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Красногорск Московской области, 26 апреля 2011 года. Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего САМОРОДОВА А.А.., судей РОПОТА В.И., КУВАНОВОЙ Ю.А., при секретаре КОМАРОВОЙ О.В., рассмотрела в судебном заседании от 26 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного ПУЗАНОВА М.А. на апелляционное постановление судьи <адрес> от 22 февраля 2011 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи <адрес> от 22 декабря 2010 года, которым ПУЗАНОВ Михаил Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель г.<адрес>, <данные изъяты>, не судимый, осужден по ч.1 ст.116 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно. С осужденного в пользу потерпевшего А. взыскано 10.000 рублей в счет возмещения морального вреда. Заслушав доклад судьи РОПОТА В.И., объяснения осужденного ПУЗАНОВА М.А., мнение прокурора ГРИГОРЬЕВА Д.Н., полагавшего оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: По приговору суда ПУЗАНОВ М.А. признан виновным в нанесении 12 сентября 2010 года побоев несовершеннолетнему А, 15 лет. Апелляционным постановлением судьи приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения. ПУЗАНОВ М.А. не согласился с вынесенными судебными решениями. В кассационных жалобах, как и в апелляционной жалобе, он настаивает на своей невиновности, утверждает, что на теле потерпевшего телесных повреждений не обнаружено, выводы суда не основаны на доказательствах. Заявляет, что его действия были ответной реакцией на нападение, совершенное на него подростком А., который был пьян и воспринимал ситуацию неадекватно. Проверив материалы дела по доводам жалобы, судебная коллегия находит, что апелляционное постановление является законным и обоснованным, в нем изложены обстоятельства преступления, в котором ПУЗАНОВ М.А. признан виновным, доводы его апелляционной жалобы, выводы о несостоятельности жалобы и отсутствии оснований для отмены или изменения приговора. Доводы ПУЗАНОВА М.А. о невиновности проверялись как в суде первой инстанции, так и при апелляционном рассмотрении жалобы и не нашли своего подтверждения. Доказательства вины ПУЗАНОВА М.А. раскрыты в приговоре и к их числу относятся: - показания потерпевшего А. о том, что он пытался защитить Б., которую стал избивать осужденный. ПУЗАНОВ М.А. нанес ему несколько ударов в лицо, а затем, схватив его за голову, ударил несколько раз коленом в лицо; - показаниями свидетеля Б об избиении А ПУЗАНОВЫМ М.А.; - показаниями свидетелей В., Г., - медицинской карточкой потерпевшего, в которой имеется запись об ушибе наружной части носа; - заключением судебно-медицинского эксперта о том, что такой диагноз не подпадает под судебно-медицинскую классификацию, и что этот ушиб мог быть причинен 12 сентября 2010 года; - другими доказательствами, содержание которых раскрыто в приговоре. Собранные доказательства суд проверил в соответствии с правилами ст.87 УПК РФ путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а так же установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опро вергающих проверяемое доказательство. Проверенным доказательствам суд дал оценку в соответствии с положениями ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказа тельства в совокупности - достаточности для разрешения дела. Не доверять собранным доказательствам у суда оснований не было. По этим же правилам проверялись и доводы осужденного о непричастности к пре ступлению, которые были правильно отвергнуты судом, как несостоятельные, противореча щие собранным доказательствам и фактическим обстоятельствам дела. Доводы жалобы основаны на иной оценке доказательств, нежели та, которую им дал суд, а суд вышестоящей инстанции (по смыслу закона) не вправе входить в переоценку доказательств, которые исследовал и оценил суд первой инстанции. Действиям виновного дана правильная юридическая оценка. При назначении наказания суд в полной мере учел положения ст.60 УК РФ: характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, и назначил ему наказание, которое не противоречит таким целям нака зания, как восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого, преду преждение совершения новых преступлений. Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влияющих на правильность выводов суда и влекущих отмену либо изменение судебных решений, не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление судьи <адрес> от 22 февраля 2011 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи <адрес> от 22 декабря 2010 года в отношении ПУЗАНОВА Михаила Алексеевича, оставить без изменения, а поданную осужденным кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи