Дело № 22-2090/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Красногорск Московская область 05 апреля 2011г. Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Самородова А.А., судей Кувановой Ю.А., Ропота В.И. с участием прокурора - прокурора кассационного отдела Московской областной прокуратуры Григорьева Д.Н., защитника - адвоката Воробьевой Е.С. при секретаре Дроздецком О.П. рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Воробьевой Л.В. в защиту осужденного Тайлонова А.О. на приговор Люберецкого городского суда Московской области от 18 января 2011 года, которым: Тайлонов Акмал Отакулович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> <адрес>, не судимый, осужден по ч.1 ст.264 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении. Заслушав доклад судьи Кувановой Ю.А., выступление защитника Воробьевой Е.С. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Григорьева Д.Н. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: По приговору суда Тайлонов признан виновным в том, что он, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно 13 мая 2010 года в г. Люберцы Московской области при подьезде к перекрестку, регулируемому сигналами светофора, вел автомашину со скоростью около 80 км/ч, превышающей установленные ограничения, продолжил движение на красный сигнал светофора и произвел на перекрестке столкновение с автомобилем ВАЗ 21150, после чего автомобиль под его управлением произвел наезд на припаркованную автомашину ГАЗ 21105 и находившегося около нееводителя этой автомашины, в результате водителю были причинены закрытые переломы костей правой и левой голени (малоберцовой и большеберцовой со смещением отломков), закрытый перелом правой лопатки, ушиб мягких тканей головы, травматический шок 2 степени, оцененные в комплексе по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть как тяжкий вред здоровью. Подсудимый Тайлонов вину признал полностью, судебное разбирательство проведено в особом порядке. В кассационной жалобе адвокат Воробьева Л.В. в защиту осужденного Тайлонова А.О., не оспаривая квалификацию содеянного, просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, с учетом отсутствия отягчающих обстоятельств и ряда смягчающих (совершение преступления впервые небольшой тяжести, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении отца-пенсионера, частичное добровольное возмещение причиненного вреда потерпевшему), личности осужденного, который является студентом вечернего отделения Московского педагогического государственного университета, имеет постоянное место проживания в г. Москве, постоянное место работы в ООО «Ранал» в г. Люберцы в должности слесаря-ремонтника, от следствия и суда не скрывался. Судом не применена ст.73 УК РФ с учетом мнения потерпевшего. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Белова Н.В. и потерпевший ФИО1 просят приговор оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Тайлонова в инкриминированном ему преступлении основаны на доказательствах, собранных по уголовному делу, все требования ст.ст. 316, 317 УПК РФ соблюдены. Для изменения квалификации действий Тайлонова оснований нет. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не имеется. Согласно ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При назначении наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного. Назначенное Тайлонову основное наказание по своему виду, является справедливым. Однако, при определении его размера судом не в полной мере были учтены все смягчающие наказание обстоятельства, а также положительные характеристики Тайлонова, являющегося студентом 3 курса вечернего отделения МГПУ, и работающего слесарем-ремонтником в г. Люберцы в ООО «РАНАЛ», его поведение после совершения преступления, свидетельствующие о возможности его исправления в более короткий срок наказания. При таких обстоятельствах коллегия находит необходимым снизить Тайлонову наказание. Оснований для применения ст. 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает. Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Люберецкого городского суда Московской области от 18 января 2011 года в отношении Тайлонова Акмала Отакуловича измененить, смягчить назначенное Тайлонову А.О. наказание до трех месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на 2 года. В остальном приговор оставить без изменения. Кассационную жалобу удовлетворить. Председательствующий: Судьи: Справка: дело рассмотрено судьей Пантелеевой С.Ю.