Дело № 22-2247/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Красногорск Московская область 12 апреля 2011г. Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Самородова А.А. судей Кувановой Ю.А., Катенева М.М. с участием прокурора - прокурора кассационного отдела Московской областной прокуратуры Григорьева Д.Н., защитника- адвоката Бровиковой И.Д. при секретаре Гирчевой Н.Н. рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Макарова Д.В. на приговор Раменского городского суда Московской области от 09 февраля 2011 года, которым: Макаров Дмитрий Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, не судимый, осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Кувановой Ю.А., выступление защитника Бровиковой И.Д. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Григорьева Д.Н. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: По приговору суда Макаров признан виновным в совершении убийства 31 июля 2010 года в г. Раменское Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Подсудимый Макаров Д.В. вину не признал. В кассационной жалобе осужденный Макаров просит приговор суда отменить, направить дело на новое судебное разбирательство, т.к. вина его в полном объеме не доказана, в деле отсутствуют объективные доказательства совершения им преступления, судебное заседание было проведено формально, необъективно, неполно, с обвинительным уклоном. Судом нарушено его право на защиту, его версия событий не была исследована. В возражениях на кассационную жалобу осужденного, государственный обвинитель Жильцов К.Г. просит приговор оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Макарова в совершении убийства соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательствах: - показаниях Макарова данных на предварительном следствии в присутствии адвоката, в которых он вину в убийстве К признавал частично т.к. К начал оскорблять его ипервым нанес удар, указывал обстоятельства убийства, мотивы и способ, проверенных на месте происшествия и нашедших свое подтверждение; - показаниях потерпевшей Ш, которая присутствовала на следственном действии, в ходе которого Макаров рассказал о том, каким образом и почему он 31.07.2010 года убил ее сына К, чем и куда наносил удары, при этом все показания в ходе следственного действия Макаров давал добровольно; - показаниях свидетелей С и Л, видевших как 31.07.2010 года примерно в 20 часов К пошел домой, а они (С и Л) остались сидеть на скамейке и видели, как около 22 часов из подъезда, где находится квартира К, вышел Макаров и, не поздоровавшись, быстрым шагом ушел в сторону ж/дорожной станции «47км» г. Раменское; - проколе осмотра места происшествия, в котором зафиксирована обстановка в квартире, где был обнаружен труп К соответствующая показаниям Макарова, о нанесении К ударов в том числе металлическим каркасом от сломанного стола, - заключении судебно-медицинской экспертизы, о телесных повреждениях обнаруженных при исследовании трупа К их характере, локализации, давности, а также причине смерти. Указанные выше и другие доказательства судом правильно оценены как достоверные и достаточные. Версия Макарова о том, что он у К не проживал на момент совершения преступления, а признательные показания на следствии дал в результате незаконного воздействия на него сотрудников правоохранительных органов, также как первоначальная версия Макарова о том, что его действия были вызваны страхом перед К были судом проверены в полном обьеме, и не нашли своего подтверждения. Для изменения квалификации действий Макарова оснований нет. Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, в том числе нарушения права на защиту, влекущих отмену приговора суда, нет. В то же время, из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание суда на учет при назначении наказания того, что Макаров ранее неоднократно судим, т.к. судимости погашены и никаких юридических последствий не влекут, а назначенное Макарову наказание подлежит смягчению с учетом внесенных изменений. Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Раменского городского суда Московской области от 09 февраля 2011 года в отношении Макарова Дмитрия Владимировича изменить: - исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на учет при назначении наказания того, что Макаров ранее неоднократно судим, - смягчить назначенное Макарову Д.В. наказание по ч.1 ст.105 УК РФ до 8 (восьми) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы. В остальном тот же приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: Справка: дело рассмотрено судьей Ломакиной В.И.