материал № 22к-2578/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск

Московская область                                                           26 апреля 2011г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самородова А.А.

судей Кувановой Ю.А., Ропота В.И.

с участием прокурора - прокурора кассационного отдела Московской областной прокуратуры Григорьева Д.Н.

при секретаре Комаровой О.В.

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе заявителя Николаева А.А. на постановление Одинцовского городского суда Московской области от 19 января 2011 года, которым Николаеву А.А. отказано в удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

Заслушав

доклад судьи Кувановой Ю.А.

мнение прокурора Григорьева Д.Н. об оставлении постановления без изменения,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заявитель Николаев А.А. обратился в Одинцовский городской суд в порядке ст.125 УПК РФ с жалобой о признании незаконным бездействия Одинцовского городского прокурора, выразившегося в неуведомлении его в срок до 20 июня 2010 года о результатах рассмотрения его обращения о ненадлежащем расследовании уголовного дела №, поступившего в Одинцовскую городскую прокуратуру Московской области из прокуратуры Московской области 09 июня 2010 года.

Постановлением Одинцовского городского суда Московской области от 19 января 2011 года в удовлетворении жалобы Николаеву А.А. отказано.

В кассационной жалобе заявитель Николаев А.А. просит постановление суда отменить, так как постановление было вынесено в его отсутствие, бездействие прокуратуры очевидно, кроме того суд нарушил его право на обжалование, указав, что постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения.

Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Судом были проверены доводы заявителя и правильно указано, что оснований для признания незаконным бездействия Одинцовского городского прокурора не имеется.

Как видно из представленного материала, на обращение Николаева о ненадлежащем расследовании уголовного дела дан ответ 18.06.2010 года и направлен заявителю, что подтверждается копией ответа и реестра отправлений.

При рассмотрении жалобы судом нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену решения суда допущено не было. Ходатайство заявителя Николаева о личном участии при рассмотрении жалобы судом было мотивированно отклонено. Николаев является заявителем в порядке ст. 356 УПК РФ разьяснил в постановлении право обжалования в 10-ти дневный срок со дня провозглашения решения. Таким образом, судом вынесено законное и обоснованное постановление.

Доступ Николаева А.А.. к правосудию не затруднен, конституционные права и свободы не нарушены.

Принятие или не принятие решения по заявлению Николаева о преступлении не являлось предметом судебного разбирательства по данному материалу.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Одинцовского городского суда Московской области от 19 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Справка: материал рассмотрен судьей Кузьминым Н.В.