Судья Сотников Н.А. Дело № 22-2778 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Красногорск 26 апреля 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Пешкова М.А., судей Луниной М.В. и Назарчука С.В. при секретаре Полякове Г.С. рассмотрев в открытом судебном заседанииот 26 апреля 2011 года кассационные жалобы осужденного Кабанова Д.С., адвоката Бычкова А.Д. на приговор Ступинского городского суда Московской области от 9 марта 2011 года, которым Кабанов Денис Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимого, 09.06.2006 года Ступинским городским судом по п. «а,в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 111, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился по отбытию наказания 08.12. 2008 года, осужден по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа и удержания иного дохода осужденного, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Пешкова М.А., объяснения адвоката Понкратовой Л.Н., мнение прокурора Козлова М.С., просившего приговор оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Кабанов Д.С. признан виновным в том, что в период с начала декабря 2009 года по 21.12.2009 года совершил покушение на преступление, то есть совершил умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от его воли обстоятельствам. Преступление совершено при обстоятельствах, установленных и изложенных судом в приговоре. В кассационных жалобах осужденный Кабанов Д.С. просит приговор отменить, а дело в отношении него прекратить, так как к преступлению он не причастен, его умысел на приготовление к сбыту наркотиков материалами дела не подтвержден, приговор постановлен на домыслах и предположениях, акты и рапорта о проведении ОРМ сфальсифицированы сотрудниками ФСКН, доказательства представленные суду не отвечают требованиям УПК РФ, поэтому не могут быть положены в основу приговора, обвинение основано на противоречивых показаниях свидетелей, показания свидетеля Ц., У., К. и свидетелей под псевдонимом <данные изъяты> и <данные изъяты> неправдивы и являются оговором Кабанова, показания свидетеля К., а также свидетеля под псевдонимом <данные изъяты> судом надлежаще не оценены, свидетель Е. также оговаривает Кабанова, свидетель Н. в судебном заседании не присутствовал и его показания судом не исследовались, его осуждение в совершении преступления незаконно и противоречит материалам дела, а назначенное ему наказание является явно несправедливым в следствии суровости. В кассационной жалобе адвокат Бычков А.Д. в защиту интересов Кабанова Д.В. не согласен с приговором суда, просит его отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, так как вина Кабанова в изготовлении и сбыте наркотических средств не доказана, по делу наркотические средства и денежные средства у Кабанова не изымались, на изъятом из тайника пакете с наркотическим средством заложенным якобы Кабановым отпечатков последнего не обнаружено, показания свидетелей работников наркоконтроля не могут являться доказательствами по делу, так как они заинтересованы в исходе уголовного дела, показания свидетелей из числа знакомых Кабанова судом не оценены, по делу не проведена фоноскопическая экспертиза, поэтому бесспорных доказательств того, что наркотические средства в тайник были заложены именно Кабановым нет. В возражении на кассационную жалобу осужденного, государственный обвинитель Маркелова В.Г., считает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание осужденному справедливым, просит приговор оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что выводы суда о доказанности вины Кабанова Д.В. в совершении преступления, основаны на проверенных в судебном заседании доказательств и подтверждены исследованными материалами дела. Судом приняты все предусмотренные законом меры к всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств дела. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 304, 307 и 308 УПК РФ, содержит обстоятельства, установленные судом, анализ доказательств, обосновывающих выводы суда о виновности осужденного в содеянном. Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора собраны с соблюдением требований ст.ст. 74 и 86 УПК РФ и сомнения в их достоверности не имеется. Всем доказательствам по делу судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. Судебная коллегия находит, что исследованные доказательства в их совокупности достаточны для разрешения дела по существу, а обстоятельства преступлений установлены на основании добытых доказательств. Доводы, содержащиеся в кассационных жалобах о том, что Кабанов Д.В. необоснованно привлечен к уголовной ответственности за указанное в приговоре преступление, состоятельными признать нельзя, поскольку совокупность исследованных и оцененных судом доказательств по делу, по мнению судебной коллегии, бесспорно свидетельствуют о его виновности в установленном судом преступлении. Указанные выводы суда основаны на надлежаще исследованных и оцененных показаниях свидетелей Ц., К., Г., У., Ш., З., Е., Ф., В., А., П., Р., О., Л., свидетеля под псевдонимом <данные изъяты> и <данные изъяты>, постановлениями начальника Управления ФСКН России по Московской области от 04.03.2010 года, постановлением о проведении оперативного эксперемента от 16.12.2009 года, актом осмотра, вручения денежных средств, ценностей, предметов, а также специальных технических средств перед проведением ОРМ, актом результатов оперативного эксперимента от 17.12.2009 года, актом результатов оперативного эксперимента от 21.12.2009 года, рапортами оперативных сотрудников ФСКН Ц. и У., актом о проведении ОРМ «Отождествление личности» от 15 декабря 2009 года, протоколом осмотра документов - оперативно- розыскных материалов, справками об исследовании от 23.12 2009 года и заключением эксперта № 62/26/1 от 16.04.2010 года и других доказательствах, приведенных в приговоре. Судебная коллегия находит обоснованными выводы суда о признании показаний Ц., К., У., а также свидетелей под псевдонимом <данные изъяты> и <данные изъяты> на предварительном следствии и в судебном заседании, допустимыми доказательствами вины Кабанова в покушении на сбыт наркотического средства, в крупном размере. У суда не было оснований сомневаться в достоверности показаний Ц., К., У., свидетеля под псевдонимом <данные изъяты> и <данные изъяты>, поскольку они, вопреки доводам жалобы, последовательны, согласованны между собой и дополняют друг друга, а также подтверждаются исследованными судом первой инстанции доказательствами. Судом первой инстанции дана правильная оценка исследованным доказательствам и сделан мотивированный вывод о доказанности вины Кабанова Д.С. в совершении умышленного действия, непосредственного направленного на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. Не подлежат удовлетворению и доводы жалобы осужденного Кабанова о ненадлежащей оценки судом показаний свидетеля <данные изъяты> и К., поскольку показания названных свидетелей, как и иные исследованные в судебном заседании доказательства, судом были тщательно проверены и оценены в совокупности. Оснований сомневаться в правильности оценки судом исследованных по делу доказательств у судебной коллегии не имеется. Так же не подлежат удовлетворению и доводы жалобы осужденного о неполноте судебного следствия, поскольку из материалов дела видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства в ходе судебного разбирательства рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке. Судебная коллегия находит несостоятельными и доводы жалобы адвоката Бычкова А.Д. о непричастности Кабанова к сбыту наркотических средств, поскольку выводы суда в этой части подтверждены совокупностью надлежаще оцененных доказательств по делу и действия осужденного обосновано расценены как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере. Доводы адвоката Бычкова А.Д. о том, что наркотические средства и денежные средства у Кабанова не изымались, а на пакете с наркотическим средством отпечатков Кабанова не обнаружено удовлетворению не подлежат, поскольку указанные обстоятельства также являлись предметом тщательной и всесторонней проверки суда. На основании показаний свидетелей, материалов «оперативного эксперимента», записей телефонных и иных переговоров Кабанова с гражданином под псевдонимом «Петрик» и сотрудника под псевдонимом <данные изъяты> и других, судом достоверно установлена принадлежность обнаруженного наркотического средства осужденному. Отсутствие отпечатков пальцев Кабанова на пакете с наркотическим средством не свидетельствует о непричастности осужденного к преступлению Судебная коллегия находит неубедительными доводы жалобы адвоката Бычкова А.Д. о том, что показания сотрудников наркоконтроля не могут являться доказательствами по делу, поскольку показания сотрудников наркоконтроля, наряду с результатами ОРМ «оперативный эксперимент» являлись предметом надлежащей проверки суда и обосновано признаны последовательными и правдивыми. Так же предметом надлежащей проверки суда являлись показания свидетелей Г., Ш., З., Е., Ф., В., А., П., Р., О. и Л., которые обосновано были признаны судом доказательствами по делу. Оценка судом названных показаний является объективной и соответствует требованиям Главы 11 УПК РФ. При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит вину Кабанова в покушении на сбыт наркотических средств доказанной, а действия его верно квалифицированы по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ. Судебная коллегия находит неубедительными доводы жалобы осужденного Кабанова о несправедливости назначенного ему наказания. Решая вопрос о наказании Кабанова Д.С., судом были исследованы и учтены все обстоятельства, предусмотренные ст.ст.6, 7, 43, 60, УК РФ, в том числе данные о личности виновного, его состояние здоровья и иные приведенные в приговоре обстоятельства. Назначенное осужденному наказание судебная коллегия находит справедливым, соответствующим тяжести совершенного преступления и личности виновного. То обстоятельство, что амфетамин действующим законодательством отнесен к психотропным веществам, не освобождает Кабанова Д.С. от ответственности и не свидетельствует о необходимости смягчения наказания Кабанову Д.С. Оснований к отмене приговора, в том числе по доводам кассационных жалоб, судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Ступинского городского суда Московской области от 9 марта 2011 года в отношении Кабанова Дениса Сергеевича оставить без изменения, поданные жалобы - без удовлетворения. Председательствующий: ______________Пешков М.А. Судьи: ______________Лунина М.В. ______________Назарчук С.В.