Судья - Минаков В.В.                                              Дело № 22-2825.

                               КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

         г. Красногорск

         Московская обл.                                                         28 апреля 2011г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Россинской М.В.

Судей Никифорова И.А. и Слиска С.Г.

рассмотрела в судебном заседании 28 апреля 2011г. материал по кассационному представлению прокурора Талдомской городской прокуратуры Московской области - Шмуневского О.В. на постановление Талдомского районного суда Московской области от 14 марта 2011г., на основании которого было отказано в удовлетворении заявления прокурора о взыскании с осужденного Лазарева М.Ю. процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Слиска.С.Г,

объяснения адвоката Титовой Е.В., согласившейся с решением суда и мнение прокурора Тереховой С.П., считающей, что постановление суда следует отменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия.

                                       УСТАНОВИЛА:

Талдомский районный суд придя к вышеуказанному выводу сослался на то обстоятельство, что Лазарев М.Ю. лично осуществлял свою защиту на предварительном следствии и ходатайств о предоставлении ему защитника не заявлял, при условии, что защитник был привлечён к участию в деле следователем незаконно, то есть в нарушение требований ст. 51 ч. 1 УПК РФ.

Прокурор в своём кассационном представлении, сославшись на требования ст.ст. 131, 132 УПК РФ и раскрыв их содержание, просит отменить постановление суда с направлением дела на новое судебное рассмотрение, поскольку Лазарев в ходе следствия ходатайств об отказе от защитника не заявлял и такой отказ не был удовлетворён, при этом в деле по назначению участвовал адвокат Анишкин М.С.

Проверив материалы и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения.

Как следует из смысла ст. 50 ч. 2 УПК РФ участие защитника по уголовному делу обеспечивается следователем и именно по просьбе подозреваемого или обвиняемого.

Вместе с тем, как видно из материалов данного уголовного дела подобных просьб со стороны подозреваемого и в последствие обвиняемого Лазарева М.Ю., ни в форме отдельных ходатайств, ни в виде ходатайств, исходящих от него в процессе составления соответствующих протоколов, - не было, при условии, что обстоятельств, которые согласно ст. 51 УПК РФ предусматривают обязательное участие защитника в уголовном судопроизводстве, по делу не установлено.

Таким образом, очевидно, что следователь проигнорировал требования указанных выше норм УПК РФ и назначил Лазареву М.Ю. защитника, в связи с чем постановление суда, основанное на вышеизложенных обстоятельствах полностью соответствует требованиям ст. 50 ч. 5 УПК РФ, поэтому приведенные выше доводы кассационного представления являются неубедительными и коллегия не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.

Материалы исследованы полно, всесторонне и объективно.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                                 Определила

Постановление Талдомского районного суда Московской области от 14 марта 2011г., на основании которого было отказано в удовлетворении заявления прокурора о взыскании с осужденного Лазарева М.Ю. процессуальных издержек - оставить без изменения, кассационное представление, - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи: