Судья Батунова Е.И. Дело № 22 - 2746 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ гор. Красногорск - 2 28 апреля 2011 года Московская область Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Россинской М.В., судей: Никифорова И.А. и Шевгуновой М.В., рассмотрела в судебном заседании от 28 апреля 2011 года кассационную жалобу Пименовой М.Ю. и возражения помощника Орехово-Зуевского горпрокурора Втюриной Е.Ю. на кассационную жалобу на приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 11 февраля 2011 года, которым: Пименова Марина Юрьевна, ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимая: - 17 марта 2010 года Орехово-Зуевским городским судом Московской области по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1-му году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, осуждена по ст.ст. 30 ч. 1, 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ с применением ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания, окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Никифорова И.А., объяснения адвоката Титовой Е.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Тереховой С.П. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Пименова признана виновной в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства героин в особо крупном размере 03 августа 2010 года при обстоятельствах, установленных приговором суда. В кассационной жалобе осужденная Пименова просила об изменении приговора и применении отсрочки отбывания наказания в связи с тем, что на ее иждивении, как у матери одиночки, находятся двое малолетних детей 2005 и 2007 года рождения. В возражениях на кассационную жалобу, считая приговор суда законным и обоснованным, а также справедливым, помощник прокурора указала на то, что при назначении наказания суд учел наличие у Пименовой двоих несовершеннолетних детей в качестве смягчающего обстоятельства, наряду с признанием вины, способствованием раскрытию преступления, наличием тяжелых заболеваний, исходя из чего назначил наказание с применением ст. 64 УК РФ. Также было принято во внимание, что воспитанием детей занимается их бабушка, а Пименова, как наркотически зависимое лицо, не принимает в это участия. Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к ее удовлетворению. Выводы суда о виновности Пименовой в содеянном основаны на проверенных в ходе судебного разбирательства доказательствах и подтверждаются материалами дела, непосредственно и объективно исследованными в судебном заседании. Суд правильно установил фактические обстоятельства совершенного ею приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере и верно квалифицировал ее действия по ст.ст. 30 ч. 1, 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ. Приведенные в кассационной жалобе доводы осужденной о неприменении судом к ней положений ст. 82 УК РФ судебная коллегия считает несостоятельными. При назначении наказания Пименовой суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление, обстоятельства дела и данные о личности, в том числе синдром ее зависимости в результате употребления опиоидов. Смягчающими наказание обстоятельствами признаны наличие у нее несовершеннолетних детей, способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение лица, причастного к незаконному обороту наркотических средств, состояние здоровья. С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу о возможности назначения Пименовой наказания ниже низшего предела санкции ст. 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ и, в то же время, о невозможности ее исправления без реального отбывания наказания и необходимости назначения наказания по совокупности приговоров с отменой условного осуждения в соответствии с требованиями ст. 74 ч. 5 УК РФ, поскольку, имея условное осуждение, она готовилась к совершению особо тяжкого преступления. Назначая наказание в виде реального лишения свободы, суд мотивировал в приговоре отсутствие оснований для применения положений ст. 82 УК РФ с учетом, в числе прочего и того факта, что Пименова не исполняет свои родительские обязанности надлежащим образом и воспитанием ее двоих малолетних детей занимается их бабушка. При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит приговор суда в отношении Пименовой законным, обоснованным, а наказание соответствующим требованиям ст. 60 УК РФ, справедливым и соразмерным, в связи с чем не усматривает оснований для его изменения по доводам кассационной жалобы. Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 11 февраля 2011 года в отношении Пименовой Марины Юрьевны оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Россинская М.В. Судьи Никифоров И.А. Шевгунова М.В.