Судья Салеев А.Т. Дело № 22 - 2610 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ гор. Красногорск - 2 28 апреля 2011 года Московская область Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Россинской М.Ю., судей: Никифорова И.А. и Слиска С.Г., рассмотрела в судебном заседании от 28 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного Колесникова Д.Э. и возражения заместителя Истринского горпрокурора Алябушева Р.Н. на кассационную жалобу на приговор Истринского городского суда Московской области от 25 февраля 2011 года, которым: Колесников Дмитрий Эриксонович, ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимый - 09 августа 2000 года Истринским городским судом Московской области по ст. 69 ч. 5 УК РФ к 15 годам лишения свободы; с учетом постановления Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 июля 2004 года к 14 годам лишения свободы, освобожден 28 июля 2008 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 7 месяцев 06 дней, осужден по ст.ст. 162 ч. 4 п. «а» УК РФ (4 эпизода) к 10-ти годам лишения свободы за каждое из преступлений, без штрафа и ограничения свободы; по ст.ст. 33 ч. 3, 162 ч. 4 п. «а» УК РФ к 9-ти годам 6-ти месяцам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно назначено 12 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима. По делу также осуждены: А по ст. 162 ч. 4 п. «а» УК РФ (3 эпизода) и Б по ст. 175 ч. 2 п. «б» УК РФ (5 эпизодов), приговор которыми не обжаловался. Заслушав доклад судьи Никифорова И.А., объяснения Колесникова Д.Е., поддержавшего доводы жалобы, объяснения потерпевших В и Г., просивших об оставлении жалобы без удовлетворения; мнение прокурора Тереховой С.П. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Колесников признан виновным: - в разбойном нападении на Д. 03 февраля 2010 года, совершенном, в целях хищения чужого имущества в крупном размере, с применением и с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, с применением оружия, организованной группой; - в разбойном нападении на Е. 09 апреля 2010 года, совершенном в целях хищения чужого имущества, с применением и угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, организованной группой; - в разбойном нападении на В. 10 февраля 2010 года, совершенном в целях хищения чужого имущества в крупном размере, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, с применением оружия, организованной группой; - в разбойном нападении на Г. в ночь с 28 февраля на 01 марта 2010 года, совершенном в целях хищения чужого имущества в крупном размере, с применением и угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, организованной группой; - в соучастии, как организатор организованной группы лиц, в совершении разбойного нападения на Ж. 16 февраля 2010 года, в целях хищения чужого имущества в крупном размере, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, организованной группой, при обстоятельствах, установленных в приговоре суда. Осужденный Колесников в кассационной жалобе просил об отмене приговора, указав в обоснование на то, что судом не были объективно рассмотрены его доводы и показания расценены как желание уклониться от ответственности. По утверждению Колесникова, его действия необходимо квалифицировать по ст. 162 ч. 3 УК РФ, то есть без квалифицирующего признака - «совершение преступления организованной группой». В возражениях на кассационную жалобу заместитель Истринского горпрокурора просил отказать Колесникову в удовлетворении его жалобы, полагая правильной данную судом квалификацию его действиям, а приговор законным и обоснованным. Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к ее удовлетворению. Выводы суда о виновности Колесникова в содеянном основаны на проверенных в ходе судебного разбирательства доказательствах и подтверждены материалами дела, непосредственно и объективно исследованными в судебном заседании. Суд правильно установил фактические обстоятельства совершенных им разбойных нападений в составе организованной группы на потерпевших: Д Е, В Г и организации разбойного нападения организованной группой на Ж, верно квалифицировав его действия по четырем нападениям по ст. 162 ч. 4 п. «а» УК РФ и по одному нападению по ст.ст. 33 ч. 3, 162 ч. 4 п. «а» УК РФ. Приведенный осужденным в кассационной жалобе довод о неправильной квалификации его действий судом и отсутствии организованной группы при совершении разбойных нападений, проверялся в ходе судебного разбирательства и обоснованно отвергнут судом в приговоре как несостоятельный. Из материалов дела следует, что Колесников, А и иные лица объединились в преступную группу с целью совершения разбойных нападений на водителей легковых автомобилей, которые после их похищения передавались Б для последующей реализации. При этом все нападения совершались по схожему плану, с отработанной последовательностью действий и использованием травматического оружия. Названные обстоятельства, исследованные судом и изложенные в приговоре, объективно свидетельствуют о наличии всех признаков организованной преступной группы, ее устойчивости и объединении заранее Колесникова, А, иных лиц для совершения нескольких преступлений. В подтверждение вины Колесникова суд обоснованно принял как достоверные показания потерпевших: В, Д, Ж, Г, Е о совершенных на них разбойных нападениях, признательные показания осужденных А и Б об обстоятельствах совершенных преступлений, а также протоколы процессуальных действий: осмотров мест происшествий, выемок, обысков, осмотров вещественных доказательств, предъявления Колесникова для опознания, проверки показаний на месте, явки с повинными А и заключения экспертов. Судебная коллегия считает, что при наличии совокупности доказательств создания Колесниковым организованной преступной группы для совершения разбойных нападений, достаточности оснований для вывода о его виновности в инкриминируемых деяниях, суд правильно оценил его показания в судебном заседании о якобы случайном и спонтанном характере действий при завладении чужим имуществом, как способ уйти от ответственности за содеянное. При назначении наказания Колесникову суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения и данные о личности, а также наличие рецидива преступлений в его действиях и обоснованно пришел к выводу о возможности исправления Колесникова только в условиях изоляции от общества. Судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, постановленным с соблюдением требований уголовного закона и уголовно-процессуальных норм, а назначенное Колесникову наказание соответствующим требованиям ст. 60 УК РФ, справедливым и соразмерным, в связи с чем не усматривает оснований для снижения назначенного наказания, а также для изменения или отмены приговора по доводам кассационной жалобы. Принимая во внимание изложенное выше и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Истринского городского суда Московской области от 25 февраля 2011 года в отношении Колесникова Дмитрия Эриксоновича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Россинская М.В. Судьи: Никифоров И.А. Слиска С.Г.