Судья Бородин В.Д.                                          Дело № 22к-2745/2011

                               КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     г. Красногорск                                                                                            26 апреля 2011 г.

Московская область                                  

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Ворхликова Д.С.

судей Мосиной И.А. и Козлова В.А.

при секретаре Фатихове А.В.

рассмотрела 26 апреля 2011 г. в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе Пикуленко Д.Д. на постановление Воскресенского городского суда Московской области от 11 марта 2011 г., которым жалоба Пикуленко Дмитрия Дмитриевича, в порядке ст. 125 УПК РФ удовлетворена частично.

Заслушав доклад судьи Мосиной И.А., выступление адвоката Ярмушевич И.Н., поддержавшей доводы жалобы, а также мнение прокурора Лежепекова В.А. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

                У С Т А Н О В И Л А:

Заявитель Пикуленко Д.Д. обратился в Воскресенский городской суд Московской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия руководителя СО по г. Воскресенску ГСУ СК РФ по Московской области, выразившиеся в невручении ему копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.11.2010 г., вынесенного по результатам проверки проведенной по его заявлению, обязать последнего устранить допущенные нарушения, и ознакомить его с материалами проверки.

Постановлением Воскресенского городского суда жалоба Пикуленко Д.Д. была удовлетворена частично. Суд отказал заявителю в удовлетворении его требований обязать руководителя СО по г. Воскресенску ГСУ СК РФ по Московской области ознакомить его с материалами проверки, т.к. установил в судебном заседании, что материал по заявлению Пикуленко Д.Д. находится на дополнительной проверке, в связи с отмененным 27.01.2011 г. постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.11.2010 г. В остальной части жалоба Пикуленко Д.Д. была удовлетворена.

В кассационной жалобе Пикуленко Д.Д. считает постановление суда незаконным в части отказа в удовлетворении его требований обязать руководителя СО по г. Воскресенску ГСУ СК РФ по Московской области ознакомить его с материалами проверки. Просит постановление в этой части отменить, признать действия руководителя СО по г. Воскресенску ГСУ СК РФ по Московской области незаконными, т.к. тот нарушает ст. 24 ч. 2 Конституции РФ и обязать последнего устранить допущенные нарушения.

Судебная коллегия, проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к отмене постановления суда.

Жалоба Пикуленко Д.Д. судом была рассмотрена в соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ. Все материалы представленные сторонами были исследованы судом в полном объеме.

По мнению судебной коллегии, суд отказывая в удовлетворении жалобы Пикуленко Д.Д. в обоснование своих выводов, сослался на конкретные обстоятельства, приняв все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного их исследования.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе о том, что постановление суда является незаконным, нельзя признать обоснованными, поскольку суд проверил, проанализировал и оценил все представленные материалы необходимые для установления законности и обоснованности по существу, что отражено в постановлении.

Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции и оснований к отмене обжалуемого постановления не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Воскресенского городского суда Московской области от 11 марта 2011 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Пикуленко Д.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи