Чмарина Н.М.                                                                                    Дело № 22-2615/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     г. Красногорск                                                                                      28 апреля 2011 г.

Московская область                                           

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Ворхликова Д.С.

судей Мосиной И.А. и Козлова В.А.

при секретаре Фатихове А.В.

рассмотрела 28 апреля 2011 г. в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Николаевой О.Н. на приговор Рузского районного суда Московской области от 10 марта 2011 г., которым

Софрони Михаил Васильевич, 24 июня 1980 года рождения, уроженец с. Борогань, район Комрат Р. Молдова, ранее не судимый,

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 г. № 377-ФЗ) к 2 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, за каждое из преступлений. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год.

Заслушав доклад судьи Мосиной И.А., выступление прокурора Ивановой Д.В., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия

                                                        У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Софрони М.В. признан виновным и осужден за совершение двух краж, т.е. тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления им были совершены 20 января 2011 г. в д. Щелканово Рузского района Московской области, при обстоятельствах изложенных в приговоре.

Софрони М.В. согласился с предъявленным обвинением, приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства.

В кассационном представлении государственный обвинитель, не оспаривая выводов суда о виновности и квалификации содеянного Софрони М.В., ставит вопрос об отмене приговора и направлением уголовного дела на новое рассмотрение, в связи с нарушением судом уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона. В подтверждение своих доводов автор представления указывает, что суд в резолютивной части приговора вопреки требованиям ст. 73 УК РФ назначенное Сафрони М.В. наказание, считать условным, с испытательным сроком 1 год».

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления государственного обвинителя, судебная коллегия     приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, настоящее уголовное дело по ходатайству подсудимого, было рассмотрено в особом порядке в соответствие с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Обвинительный приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, по ходатайству Софрони М.В., признавшего в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с адвокатом, с согласия государственного обвинителя и потерпевших.

Действиям Софрони М.В. дана надлежащая юридическая оценка.

Наказание осужденному Софрони М.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 60, 61, 62, 73 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о личности и всех достоверно установленных в судебном заседании влияющих на вид и размер наказания обстоятельств, соразмерно содеянному.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела, постановлении приговора и назначении осужденному наказания, судебная коллегия не усматривает.

Требование автора кассационного представления об отмене приговора на том основании, что судом в приговоре допущено разное написание фамилии виновного, не основано на законе.

По смыслу подпункта «н» пункта 2 действующего постановления Пленума Верховного Суда СССР № 18 от 22 декабря 1964 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при исполнении приговоров» (с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлением пленума Верховного Суда СССР от 26.04.1984 г. № 7), суды при возникшей к тому необходимости вправе разрешать сомнения и неясности, возникающие в результате недостатков приговора, решение которых не затрагивает существо приговора и не влечет ухудшение положения осужденного, как, например, устранение ошибок, допущенных в приговоре при написании фамилии, имени, отчества или иных биографических данных осужденного, а так же описок и арифметических ошибок, если они очевидны и исправление их не может вызвать сомнение.

Из материалов уголовного дела усматривается, что в судебном заседании личность осужденного установлена в полном объеме и по документам, копии которых приобщены к делу. Указание в резолютивной части приговора фамилии осужденного как Сафрони М.В., очевидно, является технической опечаткой, что не может быть отнесено к существенному нарушению закона, обязательно влекущему отмену приговора. Судом достоверно установлено (и это никем не оспаривается), что все кражи совершил Софрони М.В. Допущенная техническая опечатка в фамилии виновного, не влияет на существо и справедливость принятого судом решения и не порождает никаких сомнений.

Для разрешения сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, суд может в порядке ст. ст. 396, 397 УПК РФ, уточнить данные о личности осужденного посредством вынесения соответствующего постановления.

Доводы представления о том, что суд в нарушение требований ст. 308 ч. 1 УПК РФ не возложил на Софрони М.В. определенных обязанностей, что также является основанием для отмены приговора, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку возложение определенных обязанностей на условно осужденного является правом, а не обязанностью суда.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационного представления, судебная коллегия не находит.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению в связи с необходимостью его приведения в соответствие с Федеральным законом от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ, которым в санкцию ч. 3 ст. 158 УК РФ внесены изменения, выразившиеся в исключении минимального предела наказания в виде лишения свободы, что улучшает положение осужденного.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

В этой связи действия Софрони М.В. подлежат переквалификации со ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 г. № 377-ФЗ) на ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ).

При этом при назначении наказания по ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ), судебная коллегия не усматривает оснований для назначения более мягкого наказания, чем было определено судом по ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 г. № 377-ФЗ), поскольку судом первой инстанции при назначении наказания были учтены и приведены в приговоре все существенные обстоятельства, в том числе и смягчающие наказание.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Рузского районного суда Московской области от 10 марта 2011 г. в отношении Софрони Михаила Васильевича изменить, переквалифицировать его действия со ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 г. № 377-ФЗ) на ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ      (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ) и за каждое из них назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Софрони М.В. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя     без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи