Судья Мордахов А.В. Дело № 22-2722/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Красногорск 26 апреля 2011 г. Московская область Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Ворхликова Д.С. судей Мосиной И.А. и Козлова В.А. при секретаре Фатихове А.В. рассмотрела 26 апреля 2011 г. в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Караичева М.В. на приговор Красногорского городского суда Московской области от 16 февраля 2011 г., которым Караичев Михаил Валерьевич, 20 декабря 1984 года рождения, уроженец станицы Романовская Волгодонского района Ростовской области, ранее судимый: 1) 08.10.1999 г. Волгодонским районным судом Ростовской области по ст. 105 ч. 1, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 8 г. л/св.; освобожден условно-досрочно по постановлению Каменского городского суда от 11.11.2004 г. не отбытый срок 1 г. 2 мес. 4 дня; 2) 05.09.2005 г. тем же судом по ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 08.10.1999 г. и окончательно назначено 3 г. л/св.; Постановлением Зверевского городского суда Ростовской области от 10.05.2006 г. приговор от 08.10.1999 г. изменен, постановлено считать Караичева М.В. осужденным по ч. 2 ст. 213, ч.1 ст.105, ч. 3 ст. 69 УК РФ 6 л. 11 мес. в л/св.; приговор от 05.09.2005 г. также изменен: назначено наказание 2 г. 11 мес. л/св.; освобожден 18.04.2008 г. по отбытии срока наказания. 3) 26.08.2009 г. Красногорским городским судом Московской области по ст. 131 ч. 2 п. «в», ст. 132 ч. 2 п. «в», ст. 69 ч. 3 УК РФ к 13 г. л/св. без штрафа; осужден по ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 26.08.2009 г. и окончательно назначено 14 лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Мосиной И.А., выступление адвоката Ярмушевич И.Н., поддержавшей доводы жалобы, а также мнение прокурора Лежепекова В.А., об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Караичев М.В. признан виновным в совершении 27 мая 2009 г. разбойного нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах установленных и подробно изложенных в приговоре. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Караичев М.В. вину не признал. В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Караичев М.В. считает приговор суда незаконным, необоснованным и несправедливым. Настаивая на своей невиновности, Караичев М.В. утверждает, что доказательств его вины в материалах дела нет. Представленные следствием доказательства, а именно протокол осмотра места происшествия, протокол предъявления лица опознания по фотографии и заключение эксперта, являются недопустимыми, т.к. получены с нарушением закона. Так осмотр места происшествия был проведен до возбуждения уголовного дела, с постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизой он был ознакомлен уже после ее проведения, а опознание по фотографии было проведено спустя полтора года с участием статистов, не имеющих с ним внешнего сходства. Суд незаконно отказал ему в удовлетворении ходатайства об исключении данных доказательств как недопустимых, чем нарушил его право на защиту. Просит приговор суда отменить, уголовное дело направить в тот же суд на новое рассмотрение. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель указывает на необоснованность ее доводов. Просит приговор суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание справедливым. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующему. Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Вопреки доводам жалобы виновность Караичева М.В. в содеянном полностью установлена и подтверждается совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и изложенных судом в приговоре, а именно показаниями потерпевшей ФИО10., подробно пояснившей об обстоятельствах совершенного Караичевым М.В. в отношении нее преступления; протоколом предъявления лица для опознания по фотографии, в ходе которого потерпевшая ФИО11. опознала Караичева М.В. и пояснила, что именно он совершил в отношении на нее разбойное нападение; заключением эксперта, установившего у потерпевшей наличие телесных повреждений в виде: рубцов на левом предплечье и наружной поверхности левого бедра, которые являются следствием заживления ран, расценивающихся как повреждения, не причинившие вреда здоровью; протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки и другими доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре. Суд в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 88 УПК РФ проверил имеющиеся доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, приведя в приговоре доказательства, полученные без нарушения закона. За основу вины осужденного приняты те доказательства, которые нашли свое подтверждение в материалах судебного следствия. Не доверять собранным доказательствам у суда оснований не было. Действия осужденного квалифицированы правильно. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ. Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства в ходе судебного следствия, были рассмотрены, по ним судом вопреки доводам жалобы приняты решения в установленном законом порядке. Замечания осужденного на протокол судебного заседания, рассмотрены судом на основании ст. 260 УПК РФ. Решение об отклонении замечаний является мотивированным. Данных об ошибочном исключении из судебного разбирательства допустимых доказательств либо об исследовании в суде доказательств, полученных с нарушением закона, не установлено. Все доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебном заседании и после проверки были отвергнуты и признаны несостоятельными, о чем подробно мотивировано в приговоре. Судебная коллегия с выводами суда соглашается. Наказание осужденному Караичеву М.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, данных о его личности, всех достоверно установленных в судебном заседании обстоятельств, влияющих на наказание, соразмерно содеянному и не может быть признано несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и чрезмерной суровости. Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению в связи с необходимостью его приведения в соответствие с Федеральным законом от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ, которым в санкцию ч. 2 ст. 162 УК РФ внесены изменения, выразившиеся в исключении минимального предела наказания в виде лишения свободы, что улучшает положение осужденного. В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. В этой связи действия Караичева М.В. подлежат переквалификации со ст. 162 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ) При этом при назначении наказания по ст. 162 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 г. № 377-ФЗ), поскольку судом первой инстанции при назначении наказания были учтены и приведены в приговоре все существенные обстоятельства, в том числе и смягчающие наказание. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Красногорского городского суда Московской области от 16 февраля 2011 г. в отношении Караичева Михаила Валерьевича изменить, переквалифицировать его действия со ст. 162 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет, без штрафа. В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Красногорского городского суда Московской области от 26 августа 2009 г. и окончательно назначить Караичеву М.В. к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 14 (четырнадцать) лет, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальном этот же приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий Судья