Судья Силетских О.А.                                                                       Дело № 22-2654/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     г. Красногорск                                                                                      28 апреля 2011 г.

Московская область                                           

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Ворхликова Д.С.

судей Мосиной И.А. и Козлова В.А.

при секретаре Фатихове А.В.

рассмотрела 28 апреля 2011 г. в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Прокудина А.Ю. на приговор Подольского городского суда Московской области от 15 марта 2011 г., которым

Прокудин Аркадий Юрьевич, 08 апреля 1984 года рождения, уроженец             г. Подольск Московской области, ранее судимый:

1) 29.11.2004 г. Подольским городским судом Московской области по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ к 2 г. л/св., условно, с испытательным сроком на 2 г;

2) 20.04.2005 г. тем же судом по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ к 2 г. 6 мес. л/св., в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 29.11.2004 г. и окончательно назначено 3 г. 6 мес. л/св., освобожден условно-досрочно 20.11.2006 г., неотбытый срок 1г. 7 мес. 19 дн.;

3) 17.10.2007 г. тем же судом по ст. 30 ч. 3 - ст. 166 ч. 2 п. «а», ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 20.04.2005 г. и окончательно назначено 3 г. л/св., освобожден 18.06.2010 г. по отбытию наказания,

осужден по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

По делу также осужден по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ Бриляков Олег Максимович, 03.12.1982 года рождения, в отношении которого приговор, обжалован не был.

Заслушав доклад судьи Мосиной И.А., объяснение адвоката Зазулина Ю.Г., поддержавшего доводы жалобы, а также мнение прокурора Ивановой Д.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

                                                       У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Прокудин А.Ю. признан виновным и осужден за совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Прокудин А.Ю. согласился с предъявленным обвинением, приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Прокудин А.Ю., не оспаривая факта совершенного им преступления, считает приговор чрезмерно суровым. Ссылаясь на признание вины и раскаяние, просит смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель считает приговор законным и обоснованным, а назначенное Прокудину А.Ю. наказание справедливым. Просит оставить приговор суда без изменения, а поданную осужденным кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора.

Обвинительный приговор в отношении Прокудина А.Ю. постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, на основании добровольного, заявленного после консультации с защитником ходатайства осужденного, который согласился с предъявленным обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом обвинение, как видно из материалов дела, было обоснованным и подтверждалось доказательствами, собранными и представленными в надлежащем порядке.

Юридическая оценка содеянному, соответствует фактическим обстоятельствам, изложенным в обвинении, с которым согласился осужденный.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при расследовании и рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену приговора, судебная коллегия не находит.

Как следует из приговора суда наказание назначено осужденному Прокудину А.Ю. в рамках санкций соответствующей статьи УК РФ, с соблюдением ч. 7 ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, наличия отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств и его отношения к содеянному, в связи с чем вопреки доводам жалобы и по своему виду и по размеру не является явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Судебная коллегия не усматривает законных оснований для снижения Прокудину А.Ю. наказания.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Подольского городского суда Московской области от 15 марта 2011 г. в отношении Прокудина Аркадия Юрьевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи