Судья Мартынов А.Н.                                                                        Дело № 22-2687/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     г. Красногорск                                                                                      21 апреля 2011 г.

Московская область                                           

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Ворхликова Д.С.

судей Мосиной И.А. и Козлова В.А.

при секретаре Магомедове М.М.

рассмотрела 21 апреля 2011 г. в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе Холодова Николая Евгеньевича, 1977 года рождения, осужденного 17.01.2008 г. Железнодорожным городским судом Московской области по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 6 г. л/св.,

на постановление Железнодорожного городского суда Московской области от 28 января 2011 г., которым ходатайство Холодова Н.Е. о снятии с него судимости было направлено по подсудности в Красноармейский районный суд Саратовской области.

Заслушав доклад судьи Мосиной И.А., выступление адвоката Грубой Л.В., поддержавшей доводы жалобы, а также мнение прокурора Ивановой Д.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Холодов Н.Е., осужденный приговором Железнодорожного городского суда Московской области от 17.01.2008 г. по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 6 г. л/св., и в настоящее время отбывающий наказание в Учреждении УШ-382/7, расположенном по адресу: Саратовская область, Красноармейский район, ст. Паницкая, обратился в Железнодорожный городской суд с ходатайством о снятии с него судимости по приговору Кимрского городского суда Тверской области от 20.12.1997 г.

Суд, ссылаясь на ч. 1 ст. 400 УПК РФ ходатайство Холодова Н.Е. направил по подсудности в Красноармейский районный суд Саратовской области.

Не согласившись с решением суда, Холодов Н.Е. подал кассационную жалобу, в которой указал, что вопрос о снятии судимости должен разрешаться судом по месту его жительства, каким является <адрес>, а не по месту его отбывания наказания. В связи с тем, что судом был нарушен уголовно-процессуальный закон, просит постановление отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований к ее удовлетворению не находит.

Согласно ст. 86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание по месту жительства данного лица.

По смыслу закона, местом жительства лица является место его фактического пребывания.

В связи с тем, что Холодов Н.Е. в настоящее время отбывает наказание в Учреждении УШ-382/7, судом первой инстанции был правильно сделан вывод о направлении его ходатайства на рассмотрение в Красноармейский районный суд Саратовской области.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, нет.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Железнодорожного городского суда Московской области от 28 января 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Холодова Н.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи