Судья - Боровкова Н.К. Дело № 22-2639. Кассационное определение 26 апреля 2011г. г. Красногорск Московской обл. Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего судьи Россинск4ой М.В. судей Слиска С.Г. и Никифорова И.А. рассмотрев в судебном заседании от 26 апреля 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Максимова А.В. на приговор Видновского городского суда Московской области от 17 февраля 2011г., которым Максимов Александр Вонифатьевича, ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, ранее не судим. Осужден по ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 1 УК РФ к шести годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Слиска С.Г, объяснения осужденного Максимова А.В., адвоката Батуриной С.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, а также мнение прокурора Тереховой С.П., считающей, что приговор суда следует оставить без изменения, судебная коллегия. УСТАНОВИЛА Максимов А.В. признан виновным в том, что при обстоятельствах, указанных в приговоре 20 октября 2010г. на территории СТ «Антоновка» в Ленинском районе Московской области совершил покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку. Осужденный Максимов А.В. в своей кассационной жалобе сослался на то обстоятельство, что потерпевший Федотов вёл себя вызывающе и при этом начал говорить в его адрес слова, от которых его затрясло, поэтому он не может объяснить как в его руках оказался нож, и лишь после тог как А крикнул, что ты делаешь, он понял что натворил, испугался и положил окровавленный нож на стол. Затем он попросил сторожа вызвать скорую помощь, пояснив ему, что человек упал с крыши, поэтому у него не было умысла на убийство Б В своей жалобе осужденный также высказал своё недоумение по поводу того, почему следователь не провёл очную ставку между ним и потерпевшим, почему не показал его психиатру и наркологу, почему не взял показания ещё у шести человек, которые проживали вместе с ним, а поскольку он по месту жительства состоит на туберкулёзном учёте, почему следователь не запросил соответствующие данные из поликлиники, где он прописан. Государственный обвинитель в своих возражениях на эти жалобы просит оставить их без удовлетворения, считая приговор суда законным и справедливым. Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения. Выводы суда о виновности осужденного Максимова А.В. в содеянном, основаны на материалах дела и исследованных судом доказательствах, подробно и правильно изложенных в приговоре, в связи с чем приведённые выше доводы кассационной жалобы являются неубедительными, и судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора. Так, сам Максимов А.В., как в суде (лд. 189-191, 202), так и на стадии предварительного расследования ( лд. 90-92, 110-115) в присутствии своего адвоката при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, о чём свидетельствует целая совокупность соответствующих протоколов не отрицал того обстоятельства, что в указанное в приговоре время, находясь в состоянии алкогольного опьянения он в процессе ссоры с Б. нанёс ему несколько ударов ножом по телу, что нашло свое дополнительное подтверждение, как в протоколе осмотра места происшествия ( лд. 14-17), так и в заключение судебно-медицинской экспертизы ( лд. 47-50) с выводами о том, что в области лица, головы, шеи и грудной клетки Б обнаружены множественные, в общей сложности 15-ть ранений и смерть Б. наступила от проникающего колото-резаного ранения задней поверхности правой половины грудной клетки с кровоизлиянием и проникновением воздуха в правую плевральную область. Кроме того, как видно из материалов уголовного дела, сторона защиты и главным образом Максимов А.В. ни на одной из стадий уголовного судопроизводства не ходатайствовал о проведении какого-либо следственного действия, в том числе и очной ставки с потерпевшим Б, при этом при ознакомлении с материалами дела от него не поступило никаких жалоб по поводу проведенного предварительного расследования, в связи с чем к подобным доводам его кассационной жалобы можно отнестись только критически. Все вышеуказанные заявления Максимова А.В., указанные выше доказательства, а также показания потерпевшего Б (лд. 38-42) и свидетелей: В.(лд. 57-59), Г. (лд. 61-62), Д. и Е. (лд.лд. 64-65, 66-68) - обоснованно положены в основу приговора, при этом они как соответствуют, так и дополняют друг друга. У судебной коллегии нет оснований повергать сомнению какое-либо из вышеуказанных доказательств, и оценив их все в совокупности, суд дал правильную юридическую оценку действиям осужденного Максимова А.В., квалифицировав их по ст.ст. 30 ч.3, 105 ч. 1 УК РФ. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В нём подробно изложено описание преступного деяния, признанного судом доказанным, указаны обстоятельства установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного в совершении конкретного преступления и мотивированы выводы относительно правильности его квалификации. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, касающиеся в основном квалификации действий Максимова А.В., - были предметом тщательного исследования в суде и им дана надлежащая оценка в приговоре (лд. 205), с которой полностью согласна коллегия, находя ее обоснованной и объективной. Из протоколов судебных заседаний видно, что судебное следствие проведено при состязательности сторон и по правилам ст.ст. 15, 273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, при этом заявленные стороной защиты ходатайства были рассмотрены и по ним судом приняты решения в установленном законом порядке, с которыми полностью согласна и коллегия. Согласно содержанию тех же протоколов, Максимов А.В. не ходатайствовал о дополнении судебного следствия в целях допроса конкретных свидетелей, не указанных в списке обвинительного заключения и не ссылался на имеющееся у него заболевание в виде туберкулёза, при условии, что материалы дела не подтверждают это обстоятельство и наоборот, содержат сведения о том, что по месту своего постоянного жительства он не состоит на учёте у врача психиатра (лд. 130), поэтому доводы его кассационной жалобы и в этой части являются несостоятельными. Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 60, 61 УК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», с учетом обстоятельств и общественной опасности совершенного им особо тяжкого преступления, а также с учетом его личности, поэтому коллегия полностью согласна с выводом суда о невозможности его исправления без изоляции от общества, и не находит оснований для снижения назначенного ему наказания, являющегося справедливым. Нарушений Уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу также не имеется. Материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно. Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия Определила. Приговор Видновского городского суда Московской области от 17 февраля 2011 года в отношении Максимова Александра Вонифатьевича оставить без изменения, кассационные жалобы, - без удовлетворения. Председательствующий - Судьи: