Судья Боков К.И.                                                                                                Дело № 22-2812

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                                                         28 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Ворхликова Д.С.,

судей Мосиной И.А., Козлова В.А.,

при секретаре Фатихове А.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 28 апреля 2011 года кассационную жалобу адвоката Горшкова А.С. в интересах осужденного Исаева Д.В. на приговор Видновского городского суда Московской области от 04 марта 2011 года, которым

Исаев Денис Викторович, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец г. Видное Ленинского района Московской области, гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден по п.п. «а, в» ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 9 месяцев, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление.

Этим же приговором осужден П., приговор в отношении которого обжалован не был.

Заслушав доклад судьи Ворхликова Д.С., объяснения адвоката Зазулина Ю.Г. в интересах осужденного Исаева Д.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ивановой Д.В., полагавшей приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Исаев Д.В. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Допрошенный в судебном заседании осужденный Исаев Д.В. вину в совершении содеянного признал полностью. Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе адвокат Горшков А.С. в интересах осужденного Исаева Д.В. ставит вопрос об изменении приговора суда. В обоснование своих доводов указывает, что при постановлении приговора суд не принял во внимание устное заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении Исаева Д.В. в связи с примирением сторон. Вместе с тем, у суда имелись все основания для прекращения уголовного дела по данному основанию, поскольку Исаев Д.В. привлекался к уголовной ответственности впервые, совершил преступление средней тяжести, полностью возместил причиненный преступлением ущерб, загладил свою вину. Проигнорировав заявление потерпевшей, судом первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных уголовно-процессуальным законом прав участников уголовного судопроизводства, повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, что согласно ст. 381 УПК РФ является основанием для отмены или изменения судебного решения.

Просит судебную коллегию приговор в отношении Исаева Д.В. изменить и прекратить уголовное преследование в связи с примирением сторон.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Шепелев Д.К. считает приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В судебном заседании осужденный согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрении уголовного дела в особом порядке, о чем не возражали потерпевшая и государственный обвинитель.

Выводы суда о виновности Исаева Д.В. в совершении содеянного обоснованы и подтверждаются доказательствами, собранными органом предварительного следствия, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Юридическая оценка действиям осужденного судом дана правильно по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Требования ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела и определении наказания, судом первой инстанции соблюдены в полном объеме.

Наказание назначено осужденному в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, его личности, смягчающих наказание обстоятельств.

Утверждение адвоката Горшкова А.С. о том, что суд в обязательном порядке должен был прекратить в отношении Исаева Д.В. дело в связи с высказыванием потерпевшей о примирении с последним, не основано на законе, поскольку ст. 76 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Федеральным законом Российской Федерации от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» в санкцию ч. 2 ст. 158 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осужденного.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

В связи с изложенным, действия осужденного Исаева Д.В. подлежат переквалификации с п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года).

Однако, несмотря на внесенные в приговор изменения, оснований для смягчения наказания судебная коллегия не находит, поскольку оно назначено в пределах санкции вышеуказанной статьи УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года).

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Видновского городского суда Московской области от 4 марта 2011 года в отношении Исаева Дениса Викторовича изменить: переквалифицировать действия осужденного с п.п. «а, в» ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 9 (девять) месяцев, в течение которого подсудимый должен доказать свое исправлении. В остальном этот же приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи