Судья Блинкова С.А.                                                       Дело №22к- 2837

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск-2                                                                        28 апреля 2011г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Россинской М.В.

судей: Шевгуновой М.В., Никифорова И.А.

рассмотрела в судебном заседании от 28 апреля 2011 года кассационную жалобу заявителя Фролова А.Е.

на постановление Электростальского городского суда Московской области от 11 февраля 2011 года, которым

Фролова А.Е. отказано в приеме жалобы в порядке ст.125УПК РФ на постановление о возбуждении уголовного дела и обвинительное заключение по уголовному делу в части обвинения заявителя в совершении двух преступлений.

Заслушав доклад судьи Россинской М.В.

         мнение прокурора Тереховой С.П., полагавшей постановление оставить без изменения

судебная коллегия

                                                УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе заявитель Фролов просит отменить постановление судьи Электростальского городского суда от 11.02.2010г. и направить поданную в порядке ст.125УПК РФ жалобу для судебного рассмотрения, полагает, что такое решение судьи нарушает его права на обжалование действий органа следствия.

Судебная коллегия, проверив принятое судьей решение по доводам кассационной жалобы заявителя Фролова А.Е., не находит оснований к её удовлетворению.

Согласно требованиям ст.125УПК РФ могут быть обжалованы в суде решения, действия или бездействия дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб Конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Вместе с тем Конституционный Суд РФ высказался о недопустимости при рассмотрении жалоб в порядке ст.125УПК РФ предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по уголовному делу, иное противоречило бы конституционному принципу независимости суда, гарантирующему в условиях состязательного процесса объективное и беспристрастное осуществление правосудия по уголовным делам, на что обоснованно ссылается суд в своем постановлении, которым отказано в принятии жалобы Фролова для рассмотрения в порядке ст.125УПК РФ с учетом того обстоятельства, что изложенные в жалобе заявителя обстоятельства подлежат проверке и оценке при рассмотрении уголовного дела по существу.

Поскольку в настоящее время уголовное дело в отношении Фролова с обвинением в совершении указанных заявителем преступлений находится на рассмотрении в суде г. Электростали, судебная коллегия с учетом изложенного и на основании разъяснений п.9 постановления Пленума Верховного Суда от 10.02.2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125УПК РФ» не усматривает оснований для отмены постановления об отказе в принятии данной жалобы для рассмотрения в рамках указанной нормы закона.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

        Постановление судьи Электростальского городского суда Московской области от 11 февраля 2011 года по жалобе заявителя Фролова А.Е. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:     Россинская М.В.

Судьи:        Никифоров И.А.            Шевгунова М.В.