Судья Михаличев Б.Н.                                                                                                       Дело № 22-2765

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красногорск Московской области                                         26 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Бобкова Д.В.

судей Новикова А.В. и Киселёва И.И.

        при секретаре судебного заседания Атаеве М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 апреля 2011г. дело по кассационному представлению государственного обвинителя Ежова С.В. и кассационным жалобам осужденного Горюшкина Д.П. и его защитника - адвоката Чернова А.В. на приговорМожайского городского суда Московской области от 03 марта 2011г., которым

Горюшкин Дмитрий Петрович, <адрес> не судимый,

осужден по ст.188 ч.1 УК РФ по 30 эпизодам за каждое преступление в виде штрафа в размере 300.000 руб.,

на основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний окончательно - к штрафу в размере 9.000.000 рублей.

Заслушав доклад судьи Новикова А.В.,

объяснения осужденного Горюшкина Д.П. и его защитника адвоката Чернова А.В., поддержавших доводы кассационных жалоб,

выслушав мнение прокурора отдела прокуратуры Московской области Сеурко М.В. об изменении приговора по доводам кассационного представления,

судебная коллегия

                                                    У С Т А Н О В И Л А:

Горюшкин Д.П. приговором суда признан виновным в совершении тридцати преступлений: контрабанда, то есть перемещение в крупном размере через таможенную границу Российской Федерации товаров с обманным использованием документов и с недостоверным декларированием: эпизоды в период с 28 апреля 2007г. по 25 декабря 2007г., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Горюшкин Д.П. виновным себя не признал.

В кассационном представлении государственный обвинитель Ежов С.В. просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда по следующим основаниям.

Считает, что органами предварительного следствия обоснованно вменено Горюшкину Д.П. совершение преступления организованной группой в соответствии с ч.3 ст. 35 УК РФ, поскольку преступления совершались в большой промежуток времени, с 28.04.2007г. по 16.07.2008г. в большом количестве (31 эпизод), установлен организатор группы - Горюшкин Д.П., стабильность участников организованной группы также установлена, действия заранее согласовывались и планировались.

Также государственный обвинитель считает, что нельзя признать обоснованными ссылки суда на показания Башкатова А.А. и последующие произведение расчета самостоятельно, без привлечения соответствующих специалистов (экспертов).

Кроме того, судом назначено наказание с грубым нарушением норм уголовно-процессуального и уголовного законодательства, поскольку в соответствии с ч.2 ст.46 УК РФ штраф устанавливается в размере от двух тысяч пятисот до одного миллиона рублей. Таким образом, судом при назначении наказания существенно и необоснованно превышен порог максимального возможного штрафа в 1 миллион рублей.

Кроме того, как следует из материалов уголовного дела, Горюшкин Д.П. причинил общий ущерб совершенными преступлениями в размере 37.370.938 рублей. В связи с наказание в виде штрафа является чрезмерно мягким, и оно не соответствует личности виновного и его отношению к содеянному.

Осужденный Горюшкин Д.П. в своей кассационной жалобе просит приговор изменить, и, не направляя дело на новое судебное рассмотрение, снизить размер наказания, поскольку он считает, что суд при назначении наказания неправильно применил уголовный закон в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ.

Санкция ч.1 ст.188 УК РФ предусматривает максимальный размер штрафа в сумме 300.000 руб. Таким образом, максимальный размер наказания, который, по его мнению, мог быть ему назначен судом в виде штрафа, составляет 450.000 рублей.

Адвокат Чернов А.В. в защиту интересов осужденного Горюшкина Д.П. просит приговор отменить, в части признания Горюшкина Д.П. виновным в совершении 30 эпизодов преступлений, предусмотренных ч.1 ст.188 УК РФ, оправдать и уголовное дело прекратить, а в части оправдания Горюшкина Д.П. по одному эпизоду оставить без изменения, мотивируя свою жалобу следующими доводами.

Виновность Горюшкина Д.П. не подтверждается доказательствами, которые могли существенно повлиять на выводы суда, при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, в приговоре не указано, по каким основаниям суд принял одни из этих доказательств и отверг другие.

В ходе предварительного и судебного следствия не нашли подтверждения выводы следствия и суда о том, что Горюшкин Д.П. связан с деятельностью организаций, которые он якобы подобрал для исполнения преступного умысла, а именно ООО "Монолит", ООО ТФ "Оптима", ООО "Н-ТЭК", ООО "СТР-Логистика". Ни в ходе обысков, ни в ходе допросов, ни при проведении других следственных действий эта связь не установлена.

Выводы суда о факте контрабанды основаны на наличии в материалах дела по каждому эпизоду двух противоречащих друг другу документов - спецификаций. При этом в ходе предварительного следствия ни одному из допрошенных лиц не задавался вопрос о том, что это за документ, является ли он официальным, о чем свидетельствует, кем изготавливается, должен ли регистрироваться, проходить по реестру ФТС, почему он не помещался в сейф для дальнейшего следования с грузом в таможню назначения.

В ходе судебного следствия при допросе свидетелей, в том числе сотрудников таможенной службы, было установлено, что данный документ не является обязательным официальным документом при таможенном оформлении. Кроме того, вес ввозимого товара одинаков на пограничной таможне (таможне отправления - Выборгской таможне) и на таможне назначения (Можайском таможенном посту). Что также свидетельствует о том, что занижения или иного изменения количества растормаживаемого товара не было. По показаниям сотрудников таможни в отношении ряда машин производился сто процентный досмотр груза, который соответствовал заявленному в декларации.

В соответствии с примечанием к ст.188 УК РФ признается стоимость в сумме, превышающей один миллион пятьсот тысяч рублей. По указанным 30 эпизодам установлено, что действительно имел место ввоз на территорию РФ и таможенное оформление различных партий обуви, но факт незаконного перемещения не установлен.

Вопреки выводам суда на таможне назначения (Можайском таможенном посту) недостоверного декларирования не выявлено.

Защитником указано далее об отсутствии состава преступления по эпизоду 16.07.2008г.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, выслушав сторону обвинения и сторону защиты, находит приговор не подлежащим отмене, но подлежащим изменению - по следующим основаниям.

Так, вопреки доводам кассационной жалобы защитника виновность Горюшкина Д.П. в совершении 30 эпизодов преступлений подтверждается надлежащим образом исследованными и приведенными в приговоре доказательствами, которым суд по итогам исследования дал надлежащую правовую оценку. При этом оценил также и доводы в защиту подсудимого и оценил их в совокупности с другими доказательствами и указанием конкретных оснований их опровержения в соответствующей части.

Спецификации оценивались судом также в совокупности с другими доказательствами, и довод защитника о том, что таковой документ не является официальным документом, не опровергает вывода суда о виновности осужденного, поскольку как доказательство он относится к иным документам применительно к п.6 ч.2 ст.74 УПК РФ.

Показания сотрудников таможенной службы о досмотрах автомобилей и доводы об отсутствии "связи" осужденного с названными в кассационной жалобе адвоката фирмами сами по себе также не опровергают вывода суда о виновности Горюшкина Д.П.

Как следует из материалов дела, приведенный в приговоре расчет количества и стоимости товара не требовал специальных познаний. С доводом прокурора о неправомерности ссылки в приговоре на показания Башкатова А.А. (гл.государственного таможенного инспектора отдела Можайского таможенного поста) судебная коллегия также не соглашается.

Довод прокурора о необоснованном исключении из обвинения квалифицирующего признака совершения преступления организованной группой не соответствует содержанию предъявленного Горюшкину Д.П. обвинению, в котором какие либо другие конкретные лица вообще не указаны.

Таким образом, выводы суда о виновности Горюшкина Д.П. в совершении и квалификации преступлений, предусмотренных ч.1 ст.188 УК РФ, соответствуют полученным по делу доказательствам и материалам дела.

Что касается назначенного Горюшкину Д.П. наказания в виде штрафа, то судебная коллегия не признает его чрезмерно мягким и несправедливым, поскольку санкция части 1 ст.188 УК РФ является альтернативной, преступление относится к категории средней тяжести, а осужденный ранее не судим и штраф ему назначен в максимальном, предусмотренном санкцией этого закона размере.

В связи с этим оснований для удовлетворения кассационного представления и в этой части судебная коллегия не усматривает.

Довод же государственного обвинителя, как и довод осужденного, о нарушении судом уголовного закона при определении окончательного размера штрафа является обоснованным.

Так, санкцией части 1 ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Об этом также прямо указано в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2007 г. № 2 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".

Таким образом, максимальный размер штрафа по совокупности преступлений путем частичного или полного сложения наказаний по ч.1 ст.188 УК РФ составляет 450.000 руб.

Ссылка прокурора на предельный размер штрафа в 1.000.000 руб., указанный в ст.69 УК РФ.

Таким образом, приговор подлежит изменению в части назначения Горюшкину Д.П. максимального размера штрафа по совокупности преступлений.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

                                                         О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Можайского городского суда Московской области от 03 марта 2011г. в отношении Горюшкина Дмитрия Петровича изменить:

считать Горюшкина Д.П. осужденным по ст.188 ч.1 УК РФ по тридцати эпизодам к наказанию в виде штрафа в размере 300.000 руб. по каждому эпизоду;

на основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем сложения наказаний окончательно назначить ему наказание в виде штрафа в размере 450.000 руб.

В остальной части приговор оставить без изменений.

Кассационную жалобу осужденного удовлетворить.

Кассационное представление прокурора и кассационную жалобу адвоката удовлетворить частично.

Председательствующий                                       Д.В. Бобков

судьи                                                                      А.В. Новиков

                                                                                                 И.И. Киселев