Судья Анисимова Г.А. дело № 22-2668 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Красногорск Московской области 26 апреля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Бобкова Д.В. судей Новикова А.В. и Киселёва И.И. при секретаре судебного заседания Атаеве М.М. рассмотрела в открытом судебном заседании 26 апреля 2011г. дело по кассационной жалобе частного обвинителя Неваленной Н.С. на постановление Клинского городского суда Московской области от 17 марта 2011г., которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 75 Клинского судебного района Московской области от 26 января 2011г., которым Ильченко Инна Владимировна, <адрес> оправдана по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.130 ч.1,129 ч.1 УК РФ. Заслушав доклад судьи Новикова А.В., объяснения оправданной Ильченко И.В., возражавшей против кассационной жалобы и полагавшей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором мирового судьи судебного участка № 75 Клинского судебного района Московской области от 26 января 2011 года Ильченко И.В. оправдана по предъявленному ей обвинению частным обвинителем Неваленной Н.С. в совершении оскорбления, то есть унижения чести и достоинства потерпевшей, выраженного в неприличной форме; и - клеветы, то есть распространения заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица: во дворе дома № 92 "а" по ул.Б. Октябрьская в г.Клину Московской области, в отношении Неваленной Н.С. и её малолетнего ребенка, при обстоятельствах, более подробно изложенных в приговоре. Частный обвинитель Неваленная Н.С. обжаловала оправдательный приговор в апелляционном порядке. Постановлением суда апелляционной инстанции приговор мирового судьи оставлен без изменения. Частный обвинитель Неваленная Н.С. просит апелляционное постановление отменить и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд апелляционной инстанции, мотивируя свою кассационную жалобу следующими доводами. В оправдательном приговоре мировой судья оценил доказательства, представленные ею (Неваленной Н.С.) критически, к показаниям свидетелей, представленных стороной защиты, которых не было на месте происшествия, суд отнесся "с уважением", однако показания двух свидетелей защиты - А и В полностью противоречат обстоятельствам происшедшего, что указывает на то, что их на месте происшествия 12.05.2010 г. не было и не могло быть. Также в ходе апелляционного рассмотрения дела были оглашены показания свидетелей обвинения, изложенные в протоколе судебного заседания, из которых следует, что Ильченко И.В. 12.05.2010 г. оскорбляла её и её сына, а также оклеветала публично. Из обжалуемого приговора не видно, на что суд обращал внимание и по каким основаниям оправдывает Ильченко И.В., решал ли суд вопрос о направлении дела руководителю органа дознания или следственного органа для установления и привлечения лица в качестве обвиняемого. Суд апелляционной инстанции "обошел стороной" нарушения уголовно-процессуального закона. Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции. Как следует из приговора мирового судьи и постановления суда апелляционной инстанции, представленными частным обвинителем и другими полученными доказательствами по делу являются показания потерпевшей (частного обвинителя) Неваленной Н.С., обвиняемой (оправданной) Ильченко И.В., свидетелей Л И Е Б А В проверочный материал по факту повреждения автомашины. Все эти доказательства подробно изложены соответственно в приговоре мирового судьи и постановлении суда апелляционной инстанции и оценены как каждое в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами. По результатам оценки доказательств мировой судья сделал выводы о том, что предъявленное Ильченко И.В. частным обвинителем обвинение подтверждения не нашло, неустранимые сомнения подлежат обязательному толкованию в пользу подсудимой и последняя подлежит оправданию за непричастностью к совершению преступлений. В свою очередь, Клинский городской суд, рассматривая апелляционную жалобу частного обвинителя, также полно и всесторонне, в пределах, заявленных сторонами, исследовал представленные по делу доказательства, дал им всестороннюю оценку, в соответствии с ними правильно установил фактические обстоятельства, и обоснованно согласился с выводом мирового судьи относительно недоказанности вины Ильченко И.В. в совершении клеветы и оскорблений. Доводы апелляционной жалобы рассмотрены в полном объеме, им дана обоснованная оценка. Судебная коллегия находит соответствующимм доказательствам и потому законными и обоснованными выводы суда апелляционной инстанции о том, что никаких новых данных о виновности Ильченко И.В. суду не представлено; бесспорных и достоверных доказательств, подтверждающих обвинение, по делу не имеется; версия Ильченко И.В. о событиях происшествия объективными данными не опровергнута. В целом приведенные в кассационной жалобе доводы являются аналогичными доводам апелляционной жалобы, и они были предметом проверки и оценки судом апелляционной инстанции. Никаких законных оснований считать не верной оценку судом апелляционной инстанции доказательств и выводов мирового судьи судебная коллегия не усматривает. Все существенно значимые по делу обстоятельства мировой судья и суд апелляционной инстанции учли при вынесении судебных решений. Содержание оправдательного приговора и постановления суда апелляционной инстанции соответствует положениям ст.ст.303-306, 367 УПК РФ. Решение вопроса о направлении дела руководителю органа дознания или следственного органа не вызывалось процессуальной необходимостью ввиду характера предъявляемого обвинения. Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает. Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : постановление Клинского городского суда Московской области от 17 марта 2011г. об оставлении без изменения приговора мирового судьи 75 судебного участка Клинского судебного района Московской области от 26 января 2011г. в отношении Ильченко Инны Владимировны оставить без изменения, кассационную жалобу частного обвинителя Неваленной Н.С. - без удовлетворения. Председательствующий Д.В. Бобков судьи А.В. Новиков И.И. Киселев