Судья Чайковская М.А.                                                                                                      Дело № 22-2783

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красногорск Московской области                                                28 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

       председательствующего Новикова А.В.

          судей Витрика В.В. и Киселёва И.И.

                   при секретаре судебного заседания Атаеве М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 апреля 2011г. дело по кассационной жалобе осужденного Ужбы Т.Т. на приговорЛюберецкого городского суда Московской области от 14 февраля 2011г., которым

Ужба Тариел Тенгизович, родившийся <адрес> не судимый,

осужден по ст.ст.30 ч.3 и 161 ч.2 п."г" УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Новикова А.В.,

объяснения защитника осужденного по назначению судебной коллегии - адвоката Зыковой И.Э., поддержавшей кассационную жалобу осужденного,

выслушав мнение прокурора отдела прокуратуры Московской области Сеурко М.В. об оставлении приговора без изменения,

судебная коллегия

                                                   У С Т А Н О В И Л А :

Ужба Т.Т. признан виновным в совершении покушения на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья: 4 февраля 2010г., на железнодорожных платформах "Удельная" и "Малаховка" в Раменском и Люберецком районах Московской области, имущества Тезиковой А.Е., мобильного телефона в чехле общей стоимостью 51.200 руб., при более подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

Ужба Т.Т. виновным себя признал, в соответствии с его ходатайством уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, приговор постановлен без судебного разбирательства.

Осужденный Ужба Т.Т. в своей кассационной жалобе просит снизить назначенное ему наказание, применить ст.64 УК РФ, поскольку он полностью признал, свою вину и раскаялся в содеянном, просит учесть его характеристики, наличие пожилых неработающих родителей, которых он обеспечивает, его длительное пребывание под стражей, преступление совершил впервые, сожалеет о случившемся, моральный и физический ущерб потерпевшей он полностью возместил, она его простила и претензий к нему не имеет.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражение, не усматривает предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Ужбы Т.Т., но находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Так, виновность Ужбы Т.Т. в совершении преступления не оспаривается, он согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Ужбы Т.Т. в целом правильно квалифицированы по ст.ст.30 ч.3 и 161 ч.2 п."г" УК РФ действовавшего на момент совершения преступления и рассмотрения дела судом первой инстанции закона № 377-ФЗ от 27.12.2009г., как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Однако Федеральным законом Российской Федерации от 7 марта 2011 г. №26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" в санкцию части 2 ст.161 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осужденного.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

В связи с чем действия Ужбы Т.Т. подлежат переквалификации на аналогичную норму уголовного закона в редакции от 7 марта 2011 г.

Как следует из приговора, при назначении наказания Ужбы Т.Т. суд признал смягчающими его наказание обстоятельствами полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба. Учел суд также и другие данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Таким образом, указанные в кассационной жалобе Ужбы Т.Т. смягчающие наказание обстоятельства были учтены судом при назначении ему наказания.

Поскольку Ужбе Т.Т. назначено не являющееся чрезмерно строгим наказание, и, учитывая конкретные обстоятельства преступления, судебная коллегия не усматривает оснований для снижения назначенного ему срока лишения свободы.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

                                                    О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Люберецкого городского суда Московской области от 14 февраля 2011г. в отношении Ужбы Тариела Тенгизовича изменить:

переквалифицировать действия Ужбы Т.Т. со ст.ст.30 ч.3 и 161 ч.2 п."г" УК РП в редакции от 27.12.2009г. на ст.ст.30 ч.3 и 161 ч.2 п."г" УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ.

В остальной части приговор оставить без изменений.

Кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

      Председательствующий                                

      судьи