Судья Крючков С.И. Дело № 22к-2716 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Красногорск Московской области 26 апреля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Бобкова Д.В. судей Новикова А.В. и Киселёва И.И. при секретаре судебного заседания Атаеве М.М. рассмотрела в открытом судебном заседании 26 апреля 2011г. кассационную жалобу обвиняемой Антоновой Л.С. на постановление судьи Серпуховского городского суда Московской области от 16 марта 2011г., которым оставлена без удовлетворения жалоба Антоновой Людмилы Семеновны на решение заместителя начальника Следственного комитета при МВД РФ Алексеева Ю.Ф. от 16.12.2010г. о продлении срока следствия по уголовному делу №145441. Заслушав доклад судьи Новикова А.В., выслушав мнение прокурора отдела прокуратуры Московской области Сеурко М.В. об оставлении постановления судьи без изменения, судебная коллегия, У С Т А Н О В И Л А: Обвиняемая Антонова Л.С. обратилась в Серпуховской городской суд Московской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на решение заместителя начальника Следственного комитета при МВД РФ Алексеева Ю.Ф. от 16.12.2010г. о продлении срока следствия по уголовному делу №145441 до 28 месяцев. Постановлением судьи от 16 марта 2011г. жалоба оставлена без удовлетворения. Заявитель Антонова Л.С. просит постановление судьи изменить, мотивируя свою кассационную жалобу следующими доводами. В соответствии с ч.5 ст.162 УПК РФ срок предварительного следствия может быть продлен свыше 12 месяцев только в исключительных случаях. Однако в ходатайстве следователя процессуальное понятие "исключительный случай" не упоминается вообще и не раскрывается, проведением каких действий вызвано столь длительное расследование. Более того, следователь безосновательно ссылается на явное затягивание сроков следствия обвиняемыми, тогда как в ходе проверки Следственным комитетом при МВД РФ установлено, что волокита допущена самим следователем; данное обстоятельство не учтено судом. Обосновывая отказ в удовлетворении жалобы, суд указал, что руководитель СК при МВД РФ продлен срок следствия, признал тем самым наличие исключительного случая. Следовательно, по мнению суда, не фактические данные, изложенные в постановлении, обосновывают решение о продлении срока, а наоборот, сам факт продления влечет признание расследования исключительным случаем. При судебной проверке суд не стал выяснять обоснованность продления расследования. Не проверено наличие конкретных причин столь длительного срока, не допускалась ли волокита. Не выяснялись объем дела, какие следственные действия проводились за предшествующий период и проводились ли вообще. Не запрашивался объем запланированных действий, а также наличие других обстоятельств, повлиявших на неоправданно длительное следствие. Судом не дана оценка тому обстоятельству, что столь длительное расследование является по существу методом воздействия на обвиняемых с целью получения признательных показаний при отсутствии признаков преступления. На кассационную жалобу Антоновой Л.С. подано возражение начальником управления Следственного комитета при МВД РФ Акжиговым Р.И., в котором он указал о наличии оснований для продления срока следствия, законности и обоснованности судебного решения и отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы. Проверив материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, возражение, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований к отмене постановления судьи. Так, в постановлении следователя о возбуждении ходатайства о продлении срока следствия по уголовному делу указано о возбужденных уголовных делах по ч.4 т.160, ч.1 ст.201, ч.3 ст.160 УК РФ - всего более десяти делах, соединенных в одно производство, и о необходимости проведения повторных следственных действий в связи с признанием части доказательств недопустимыми, а также - следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования, ознакомление обвиняемых, защитников с материалами уголовного дела, составляющими более 18 томов, составление обвинительного заключения, направления дела прокурору и в суд. Также в постановлении следователя определенно указано о том, что исключительность продления сроков предварительного расследования вызвана особой сложностью в связи с явным затягиванием сроков следствия обвиняемыми и их защитниками, большим объемом уголовного дела, многоэпизодностью и совершением преступлений в составе организованной группы. Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы постановление следователя является достаточно мотивированным. Как следует из постановления судьи, по результатам проверки жалобы судья пришел к выводу о том, процедура продления срока предварительного следствия проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и соответствующими должностными лицами следственных органов при МВД РФ. Довод жалобы об отсутствии исключительных обстоятельств для продления срока следствия также оценен судом. Судебная коллегия не усматривает оснований для иной оценки выводов судьи, поскольку они соответствуют материалам производства по жалобе. Нарушений уголовно-процессуального закона при проверке жалобы, которые бы влекли безусловную отмену постановления судьи, не допущено. В связи с этим кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: постановление судьи Серпуховского городского суда Московской области от 16 марта 2011г. об оставлении без удовлетворения жалобы Антоновой Людмилы Семеновны на решение заместителя начальника Следственного комитета при МВД РФ Алексеева Ю.Ф. от 16.12.2010г. о продлении срока следствия по уголовному делу №145441 оставить без изменения, кассационную жалобу Антоновой А.Л. - без удовлетворения. Председательствующий Д.В. Бобков судьи А.В. Новиков И.И. Киселёв