Судья Шаповалов С.В.                                                                                Дело № 22 - 2723

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

М. О. г. Красногорск                                                            28 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего:Самородова А. А.

судей: Карташова А. В., Рожкова С.В.

рассмотрела в судебном заседании от 26 апреля 2011 года уголовное дело по кассационному представлению гособвинителя Князева А.Г. и кассационной жалобе осужденного Ананьева А.Ю. на приговор Красногорского городского суда Московской области от 27 января 2011 года, которым

АНАНЬЕВ Александр Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Карташова А. В., объяснения осужденного Ананьева А.Ю., адвоката Титовой Е.В., поддержавших доводы жалоб.

мнение прокурора Григорьева Д.Н., поддержавшего доводы представления

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Ананьев признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть человека.

В судебном заседании осужденный Ананьев А.Ю. вину не признал.

В кассационном представлении ставится вопрос об изменении приговора - снижении наказания с учетом смягчающего наказания обстоятельства - активное способствование раскрытию преступления.

В кассационной жалобе осужденный просит отменить назначенное наказание, вследствие его несправедливости.

В дополнительной кассационной жалобе осужденный просит разобраться в деле и направить дело на доследование, указывает на то, что показания из него выбивали, в ходе следствия на него постоянно оказывалось давление, свидетель Ананьева Л.В. также давала показания под воздействием со стороны работников милиции, свидетель Х. оговорила его из корыстных побуждений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Суд в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 88 УПК РФ проверил имеющиеся доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, приведя в приговоре доказательства, полученные без нарушения закона.

За основу вины осужденного приняты те доказательства, которые нашли свое подтверждение в материалах судебного следствия.

        Выводы суда о виновности Ананьева А.Ю. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждаются совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, установлены в соответствии с добытыми доказательствами, в соответствии с требованиями ст. 252 УПК РФ.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном.

Доводы жалобы осужденного о том, что он не совершал преступления, являются несостоятельными и опровергаются показаниями самого осужденного, данными им в ходе предварительного следствия, где он не отрицал факта нанесения ударов куском резины потерпевшему.

Свидетель Ананьева Л.В., являвшееся очевидцем происшедшего, в ходе предварительного следствия, также подтвердила, что между осужденным и потерпевшим произошла драка, в ходе которой Ананьев взял в руки шину и нанес удар Пельменеву по голове, при этом свидетель пояснила, что видела как потерпевший что-то доставал из кармана джинсов, но что это был за предмет, она не видела.

Свидетель И.., показал, что, являясь оперуполномоченным, в ходе обработки полученной информации, нашли свое подтверждение сведения о причастности к преступлению Ананьева. Была допрошена свидетель Х., подтвердившая данные сведения. Был осуществлен выезд в г. Саратов, где опрошена Н. которая также подтвердила причастность мужа к совершению преступления.

Ссылки в жалобе осужденного на то, что показания из него выбивали, в ходе следствия на него постоянно оказывалось давление, также несостоятельны.

Данные доводы проверялись в ходе судебного разбирательства и не нашли своего подтверждения, о чем суд обоснованно указал в приговоре, с указанием конкретных мотивов и доказательств, имеющихся в деле (т. 2 л.д. 92).

Доводы жалобы осужденного о том, что свидетель Мухамбетова В.С. оговорила его из корыстных побуждений, также ничем не подтверждаются.

Суд достаточно полно, объективно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и представленные доказательства и пришел к обоснованному выводу о виновности Ананьева в инкриминируемом ему преступлении.

Ссылки в кассационном представлении на то, что при назначении наказания суд не принял во внимание активно способствование раскрытию преступления, являются несостоятельными, поскольку противоречат материалам дела.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

       Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года внесены изменения в абзац второй части четвертой ст. 111 УК РФ, согласно которым смягчено наказание заданное преступление.

     При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым       переквалифицировать действия Ананьева А.В.со ст. 111 ч. 4 ( в редакции ФЗ от 27.12.2009 г.) на ст. 111 ч. 4 ( в редакции Федерального Закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), с назначением наказания, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, данных о личности, обстоятельств, смягчающих наказание, в виде лишения свободы.

       Оснований для отмены приговора, в том числе по доводам жалоб, не имеется.

       Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                        О п р е д е л и л а:

      Приговор Красногорского городского суда от 27 января 2011 года в отношении АНАНЬЕВА Александра Юрьевича - изменить.

      Переквалифицировать действия Ананьева А.В.со ст. 111 ч. 4 ( в редакции ФЗ от 27.12.2009 г.) на ст. 111 ч. 4 ( в редакции Федерального Закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 11 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

     В остальном приговор оставить без изменения.

     Кассационное представление и кассационные жалобы - удовлетворить частично.

               Председательствующий:

                                              Судьи: