Судья Кузьмин Н.В. Дело № 22-2893К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Красногорск Московской области 05 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Назарчука С.В.,
судей Луниной М.В., Фомичевой М.Ю.,
при секретаре Гущиной Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 05 мая 2011 года кассационные жалобы потерпевшего Д., осужденных Варламова П.С. и Рахимова З.Т. на приговор Одинцовского городского суда Московской области от 21 февраля 2011 года, которым
ВАРЛАМОВ ПАВЕЛ СЕРГЕЕВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судим,
Осужден по ст.161 ч.2 п. «а», «г» УК РФ к 02 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
РАХИМОВ ЗАФАР ТАХИРОВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судим,
Осужден по ст.161 ч.2 п. «а», «г» УК РФ к 02 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Фомичевой М.Ю.,
объяснение: адвоката Виноградовой Н.Г. в защиту интересов Варламова П.С.; адвоката Бернацкой Н.В., в защиту интересов Рахимова З.Х.; потерпевшего Д. об изменении приговора по доводам жалоб
и мнение пом. Мособлпрокурора Ивановой Н.В. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Варламов П.С. и Рахимов З.Т. признаны виновными в том, что 11.11.2010 года, каждый из них, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе потерпевший Д. просит приговор суда изменить и смягчить назначенное наказание подсудимым. Считает, что судом учтены смягчающие обстоятельства формально, без его мнения о снисхождении к подсудимым. Ссылается на то, что Варламов П.С. и Рахимов З.Т. свою вину признали полностью, в содеянном раскаялись, ранее не судимы, полностью возместили ему ущерб, принесли свои извинения; а он не настаивал на суровом наказании. Просит назначить наказание Варламову П.С. и Рахимову З.Т. с применением ст.64 УК РФ.
В кассационных жалобах осужденные Варламов П.С. и Рахимов З.Т., приводят аналогичные доводы и выражают свое несогласие с приговором суда в виду его несправедливости. Полагают, что размер причиненного вреда потерпевшему не соответствует действительности, поскольку в материалах дела нет сведений о стоимости мобильного телефона с учетом его амортизации: потерпевший приобрел телефон в 2008 году, практически два года им пользовался. Однако судом данное обстоятельство не учтено. Кроме того, у них не было конкретного умысла и предварительного сговора на совершение грабежа с применением насилия, а все произошло из-за аморального поведения потерпевшего. Так же осужденные указывают, что активно сотрудничали со следствием, давали признательные показания, не имели умысла скрыться с места преступления, ранее не судимы, у Варламова на родине остались престарелые родители, а у Рахимова - мать с двумя сестрами, в РФ - малолетний ребенок, которые нуждаться в их поддержке, потерпевший не имеет к ним претензий, просил суд строго их не наказывать и согласился пойти с ними на примирение. Варламов и Рахимов просят приговор суда изменить и снизить назначенное каждому из них наказание.
В возражениях на кассационные жалобы потерпевшего и осужденных, государственный обвинитель Матвеев В.В. считает постановленный приговор законным и обоснованным и справедливым. Просит оставить приговор суда без изменения, а жалобы потерпевшего и осужденных - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб потерпевшего, осужденных, возражения прокурора, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
С учетом того, что Рахимов и Варламов согласились с предъявленным обвинением, и приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал каждого из них виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия, и правильно квалифицировал действия каждого из осужденных как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с применения насилия, не опасного для жизни и здоровья;
Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.
Фактические обстоятельства совершения преступных действий, установленные приговором, постановленном в соответствии со ст.379 УПК РФ не могут быть оспорены в кассационном порядке. Особенности кассационного обжалования приговора и особенности производства в суде второй инстанции участникам процесса, в том числе и подсудимым, разъяснялись в установленном законом порядке. Поэтому доводы жалоб осужденных о неправильном установлении судом фактических обстоятельств дела не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.
В то же время, Федеральным законом Российской Федерации от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" в санкции ч.2 чт.161 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осужденных.
В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
В связи с чем, действия Варламова и Рахимова подлежат переквалификации на аналогичную норму уголовного закона в редакции от 7 марта 2011 г., а назначенное осужденным наказание, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновных, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи, которые были учтены судом при назначении наказания, а также поступивших в суд кассационной инстанции дополнительных данных характеризующих личности Варламова и Рахимова - снижению.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Одинцовского городского суда Московской области от 21 февраля 2011 года в отношении Варламова Павла Сергеевича, Рахимова Зафара Тахировича изменить.
Переквалифицировать действия Варламова П.С. и Рахимова З.Т. с п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ, по которой, каждому из них, назначить наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, кассационные жалобы потерпевшего и осужденных удовлетворить.
Председательствующий Назарчук С.В.
Судьи Лунина М.В.
Фомичева М.Ю.