22-2254/2011

г. Красногорск Московской области 14 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

Председательствующего Ворхликова Д.С.,

судей Козлова В.А. и Мосиной И.А.,

с участием прокурора, отдела прокуратуры Московской области Лежепекова В.А.,

защитника, адвоката Бернацкой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Зварыгина Е.С. на приговор Железнодорожного городского суда Московской области от 16 февраля 2011 года, которым

ЗВАРЫГИН Евгений Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

- 25 июля 2005 года по ст. 162 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 16 ноября 2007 года по отбытию срока наказания,

осужден по ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Козлова В.А., мнение прокурора Лежепекова В.А., полагавшего приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, выслушав объяснения адвоката Бернацкой Н.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Железнодорожного городского суда Московской области от 16 февраля 2011 года Зварыгин Е.С. признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Зварыгин Е.С. свою вину признал полностью, и по ходатайству осужденного после консультации с защитником уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Зварыгин просит приговор суда изменить, назначить ему наказание не связанное с лишением свободы либо снизить назначенное ему наказание в виде лишения свободы, ссылаясь на то, что назначенное ему наказание является несправедливым и излишне суровым, так как суд не учел, что он работал, вину признал полностью и раскаялся в содеянном.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Кашурин М.Ю. просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Уголовное дело в отношении Зварыгина Е.С. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Как следует из протокола судебного заседания, свою вину осужденный признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Фактические обстоятельства совершенного преступления и правовая оценка действия осужденного Зварыгина Е.С. по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ, определены судом правильно.

Наказание осужденному Зварыгину назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных им преступлений, данных его личности.

Суд учел признание Зварыгиным своей вины и раскаяние в содеянном.

Таким образом, с учетом требований ст. ст. 6, 60 УК РФ и ст. 316 УПК РФ осужденному Зварыгину Е.С. назначено справедливое наказание и оснований для его снижения по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не находит.

В жалобе осужденного не приведено объективных и обоснованных доводов о несправедливости и необоснованности приговора, которые могли повлечь изменение состоявшегося судебного решения.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела судом, допущено не было.

Все собранные по делу доказательства в совокупности, показания осужденного, проверены и оценены судом в соответствии со ст. 316 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела в особом порядке, и назначения наказания.

Поэтому доводы кассационной жалобы осужденного на то, что судом не учтены все смягчающие по делу обстоятельства, являются несостоятельными.

В соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ осужденному обоснованно назначен вид исправительного учреждения ИК - строгого режима.

Оснований для изменения приговора и снижения назначенного наказания, по доводам кассационной жалобы осужденного судебная коллегия не находит.

Однако, в связи с изменениями, внесенными с санкцию ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ Федеральным законом РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ, считает необходимым приговор изменить в части квалификации действий осужденного по уголовному закону в редакции от 7 марта 2011 года.

Учитывая, что наказание осужденному назначено в пределах санкции, установленной Федеральным законом РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», судебная коллегия не находит оснований для смягчения осужденному назначенного наказания.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Железнодорожного городского суда Московской области от 16 февраля 2011 года в отношении Зварыгина Евгения Сергеевича изменить - переквалифицировать действия Зварыгина Е.С. со ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года на ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года, назначив ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: