Судья Игнатов Н.Ю. 22-2608
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 апреля 2011 г. г. Красногорск МО
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Полухова Н.М. судей Сафонова Г.П. и Веселовой О.Ю.
рассмотрела 19 апреля 2011 года в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Бородулина В.М. на приговор Егорьевского городского суда Москов ской области от 10 марта 2011 года, которым Бородулин Василий Михайлович, <адрес> судимый 19.08.2010 года по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 02 (двум) годам 06 (шести) месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытатель ным сроком на 01 (один) год, осужден по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 01 (одному) году 06 (шести) месяцам лишения свободы без ограничения свободы; по ст. 30 ч.3 ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 01 (одному) году лишения свободы без ограничения свободы; по ст. 158 ч.2 п.п. «б», «в» УК РФ к 01 году 08 (восьми) месяцам лишения свободы без ограничения свободы; по ст. 30 ч.3 ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 01 (одному) году лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лише ния свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст.ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ отменено условное наказание и к назна ченному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 19.08.2010 года г. и окончательно Бородулину назначено 03 (три) года лишения свобо ды без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной коло нии общего режима.
Заслушав доклад судьи Полухова Н.М., объяснения осужденного Бородулина, адво ката Заболотного О.А. в защиту интересов осужденного Бородулина, поддержавших дово ды жалобы, мнение прокурора Колыханова В.З., полагавшего приговор оставить без изме нения, судебная коллегия
Установила:
Приговором суда Бородулин признан виновным в совершении кражи, то есть тай ного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему;
Он же признан виновным, в совершении покушение на кражу, то есть тайном хи щении чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище;
Он же признан виновным, в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значитель ного ущерба гражданину:
так же Бородулин признан виновным в совершении покушения на кражу, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
Преступления совершены 07 января 2011 года в д. Лелечи Егорьевского района Московской области.
В судебном заседании осужденный вину признал полностью и после консультации с адвокатом поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое, с учё том мнения потерпевших и государственного обвинителя, судом было удовлетворено.
В кассационной жалобе осужденный Бородулин, не оспаривая свою вину в инкри минируемом деянии, считает, что наказание является чрезмерно суровым. Он указывает, что суд не учел такие смягчающие его вину обстоятельства, как, состояние здоровья его супруги и дочери, которые находятся на его иждивении. Не согласен с тем, что в выдан ной участковым инспектором характеристике он характеризуется отрицательно.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель считает приговор законным, обоснованным и справедливым. При назначении вида и раз мера наказания Бородулину суд учёл характер и степень общественной опасности совер шенных преступлений, данные о личности виновного, который по месту жительства харак теризуется отрицательно, преступление совершил в период отбытия условного осуждения, также обстоятельства смягчающие наказание, явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном. Полагает, что суд обоснованно пришел к мнению о невозможности применить к Бородулину положение ст. 73 УК РФ, поскольку предыдущего наказания ока залось недостаточно. Просит приговор оставить без изменений, а кассационную жалобу без удовлетворений.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и воз ражения на неё, судебная коллегия не находит оснований к отмене приговора.
Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением порядка, предусмот ренного ст.ст.314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что ус ловия постановления приговора без судебного разбирательства, судом соблюдены.
Выводы суда об обоснованности обвинения, с которым согласился осуждённый, основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела.
Действиям Бородулина дана правильная правовая оценка, которая не оспаривает ся.
При назначении Бородулину наказания суд учел характер, степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, смягчающие наказа ние обстоятельства и назначил справедливое наказание.
Нельзя согласиться с доводами жалобы о том, что Бородулин содержит жену и дочь, которые находятся на его иждивении, поскольку в материалах дела таких сведений нет, нет данных о том, что Бородулин работает и имеет соответствующее вознаграждение за труд.
Не заслуживают внимания доводы о том, что Бородулин характеризуется положи тельно, поскольку на основании исследованных материалов дела, суд правильно пришел к выводу о том, что Бородулин характеризуется отрицательно.
Бородулин совершил преступления средней тяжести в течении испытательного срока.
В связи с этим на основании ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.
В ст.74 ч.4 УК РФ (ФЗ от 7 марта 2011 г. №26-ФЗ) внесены изменения, в соответст вии с которыми в случае совершения условно осужденным в течении испытательного сро ка преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой и сред ней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.
Поскольку Бородулин признан виновным в совершении 4-х преступлений средней тяжести, характеризуется отрицательно, судебная коллегия не находит оснований для от мены постановления суда первой инстанции, которым отменено условное осуждение Бо родулину по приговору Коломенского горсуда от 19.08.2010 года и окончательно назначено наказание по правилам ст.70 УК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или измене ние приговора, не допущено.
Оснований для удовлетворения жалобы не усматривается. Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия
Определила:
Приговор Егорьевского городского суда Московской области от 10 марта 2011 года в отношении Бородулина Василия Михайловича оставить без изменения, поданную кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий :
Судьи: