Судья Горина P.M. 22-2347/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 апреля 2011 года город Красногорск
Московской области
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Полухова Н.М.
судей Сафонова Г.П. и Веселовой О.Ю.
рассмотрела 24 февраля 2011 года в открытом судебном заседании дело по кассаци онным жалобам осужденных Кривова С.А., Чибизова Д.А. а также адвоката Зенина С.Н. в защиту Чибизова Д.А. на приговор Зарайского городского суда Московской об ласти от 24 февраля 2011 года, которым
Чибизов Денис Анатольевич, <адрес>, судимый 08.11.2010 года по ст. 228 ч.1 УК РФ к 02 (двум) годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 02 (два) года, осужден по ст. 112 ч.2 п.п. «г» «д» УК РФ к 02 (двум) годам лишения свободы.
В соответствии со ст.ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ отменено условное наказание и к на значенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 08.11. 2010 года г. и окончательно Чибизову Д.А. назначено 02 (два) года 02 (два) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии об щего режима.
Кривов Сергей Александрович, <адрес>, судимый 17.03.2010 года по ст. 116 ч.2 п. «а» УК РФ к 01 (одному) году лишения свободы условно с испытательным сроком на 01 (один) год, осужден по ст. 312 ч.2 п.п. «г» «д» УК РФ к 01 (одному) году 06 (шести) месяцам ли шения свободы.
В соответствии со ст.ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ отменено условное наказание и к на значенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 17.03.2010 года г. и окончательно Кривову С.А. назначено 02 (два) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Этим же приговором осужден Зорин Дмитрий Васильевич, 20 февраля 1981 го да рождения и Сабиров Руслан Рафикович, 14 августа 1987 года рождения, приговор в отношении которых не обжалуется.
Заслушав доклад судьи Полухова Н.М., объяснения адвоката Заболотного Д.А. в защиту интересов осужденного Чибизова Д.А., объяснения адвоката Понкратовой Л.Н. в защиту интересов осужденного Кривова С.А., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Колыханова В.З., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия.
установила:
Приговором суда Чибизов и Кривов признаны виновными в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавших длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору, из хулиганских побуждений.
Преступление совершено 26.11.2010 года в г. Зарайске Московской области.
В судебном заседании осужденные вину признали полностью и после кон сультации с адвокатами поддержали ходатайство о рассмотрении дела в особом по рядке, которое, с учётом мнения потерпевшего и государственного обвинителя, судом было удовлетворено.
В кассационной жалобе осужденный Кривов, не оспаривая доказанности вины и квалификации содеянного, просит о смягчении назначенного наказания. Просит учесть, что судом не было учтено отсутствие со стороны потерпевшего к нему претензий. Просит смягчить назначенное наказание и изменить режим его содержания на более мягкий.
В кассационных жалобах осужденный Чибизов и адвокат в его защиту, не ос паривая доказанности вины и квалификации содеянного, не согласны с приговором в части вида исправительного учреждения, назначенного осужденному. Полагают, что суд мотивировал выбор Чибизову колонии общего режима отрицательными данными о его личности. Считают, это ошибкой суда, так как в приговоре эти отрицательные данные о личности не приведены и в суде они не исследовались. Указывают, что мо тивировка суда вступает в противоречие с установленными судом обстоятельствами дела: Чибизов по месту жительства характеризуется удовлетворительно, отрицатель ных данных о личности в деле нет, так же судом не учтено состояние здоровья Чиби-зова, который страдает рядом хронических заболеваний. Обращают внимание на то, что Чибизов проживает с престарелой бабушкой, ранее собирал документы, на удоче рение Алиповой П.Д. родившейся от его гражданской жены Алиповой Н.С.
Просит приговор изменить, определив Чибизову для отбывания наказания колонию поселе ния.
В возражениях на кассационные жалобы осужденного Чибизова и адвоката в его защиту государственный обвинитель считает приговор законным, обоснованным и справедливым. Автор возражение не согласен с доводами жалоб относительно непра вильного применения вида исправительного учреждения, так как согласно ч.1 ст. 58 УК РФ с учётом обстоятельств совершенного преступления и личности виновного суд может назначить лицам, осужденным за преступления средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы отбывание наказания в исправительных колониях об щего режима с указанием мотивов принятого решения. При вынесении приговора указаны мотивы принятого решения, а именно отрицательные данные о личности Чи бизова, который совершил преступление спустя 14 дней после вынесения приговора. Считает, что назначенный судом вид исправительного учреждения назначен в соот ветствии с законом и приговором мотивирован.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного Кривова государст венный обвинитель считает приговор законным, обоснованным и справедливым. Ав тор возражение не согласен с доводами жалобы относительно неправильного приме нения вида исправительного "учреждения, так как согласно ч.1 ст. 58 УК РФ с учётом обстоятельств совершенного преступления и личности виновного суд может назна чить лицам, осужденным за преступления средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения. При вынесении приговора указаны мотивы принятого решения, а именно склонность Кривова к совершению преступлений. На момент совершения преступления Кривова не отбыл наказание, за совершение пре ступления простив личности. Относительно доводов о том, что по делу имеются смягчающие наказание обстоятельства и отсутствуют отягчающие наказания обстоя тельства, судом в полной мере учтены и с учетом их Кривову назначено наказание. Считает, что вид исправительного учреждения назначен в соответствии с законом и приговором мотивирован. Просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав мнения участников судебного заседания судебная коллегия не находит ос нований к отмене или изменению приговора.
Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением порядка, преду смотренного ст.ст.314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора без судебного разбирательства судом соблюде ны.
Выводы суда об обоснованности обвинений, с которыми согласились осуждён ные, основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела.
Действиям Чибизова и Кривова дана надлежащая правовая оценка, что не ос паривается в кассационных жалобах.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалоб осужденных о су ровости назначенного наказания.
При назначении Чибизову и Кривову наказания суд учел характер, степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновных, смягчающие наказание обстоятельства, мнение потерпевших и определил справедли вое наказание в соответствии со ст.ст. 60 и 70 УК РФ.
Сведений о том, что Чибизов имеет ребенка от гражданской супруги и являет ся опекуном престарелой бабушки, а также наличие хронических заболеваний, в материалах дела не содержится.
Выводы суда о возможности исправления осуждённых только в условиях изо ляции от общества являются мотивированными.
Чибисов совершил преступление средней тяжести в течении испытательного срока.
На основании ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.
В ст. 74 ч.4 УК РФ (ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Россий ской Федерации» от 7 марта 2011 г. №26-ФЗ) внесены изменения, в соответствии с ко торыми в случае совершения условно осужденным в течении испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой и (до полнено) средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.
С учетом обстоятельств совершенного умышленного преступления средней тяжести, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции, которым отменено условное осуждение Чибизову по приговору Зарайского городского суда от 8.11.2010 года.
На основании ст. 74 ч.5 УК ЕФ суд отменил Кривову условное осуждение по приговору мирового судьи от 17 марта 2010 года и назначил ему наказание с приме нением ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.
Не находит судебная коллегия оснований для отмены постановления суда об отмене условного осуждения Кривову, с учетом данных о его личности и обстоя тельств совершенного преступления средней тяжести.
Назначение осужденным Чибизову и Кривову к лишению свободы для отбы вания наказания исправительную колонию общего режима соответствует требовани ям ст. 58 ч.1 УК РФ, мотивировано.
Оснований для удовлетворения жалоб не усматривается.
Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия
определила:
Приговор Зарайского городского суда Московской области от 24 февраля 2011 года в отношении Чибизова Дениса Анатольевича, Кривова Сергея Александро вича, оставить без изменения, поданные кассационные жалобы осужденных и адво ката в защиту Чибизова Д.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи