Судья Алебастров Д.П. 22К-2352/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 апреля 2011 года г. Красногорск МО
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Полухова Н.М., судей Веселовой О.Ю. и Сафонова Г.П.
рассмотрела 19 апреля 2011 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Соколова С.А., действующего в интересах Аврамченко Ж.Г., на постановление судьи Железнодорожного городского суда Московской области от 28 февраля 2011 года, которым отказано в удовлетворении жалобы Аврамченко Ж.Г. на бездействие руководителя СО по г. Железнодорожному СУ СК РФ по Московской области по неисполнению постановления судьи Железнодорожного городского суда от 05 июля 2010 года
Заслушав доклад судьи Полухова Н.М., объяснение адвоката Соколова С.А., действующего в интересах Аврамченко Ж.Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Колыханова В.З., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Аврамченко Ж.Г. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие руководителя СО по г. Железнодорожному СУ СК при прокуратуре РФ по Московской области Асрияна Б.А. по неисполнению постановления судьи Железнодорожного городского суда от 05 июля 2010 года и не рассмотрению ее заявления о возбуждении уголовного дела в отношении Кочкина Е.Г.
Постановлением судьи, вышеуказанная жалоба оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе адвокат Соколов С.А. считает судебное решение незаконным и необоснованным. Автор жалобы не согласен с выводом суда о том, что отсутствует бездействие Асрияна Б.А. по выполнению судебного акта, поскольку Асриян подтвердил, что ему известно о состоявшемся судебном решении, что оно вступило в законную силу. Уголовно-процессуальный закон устанавливает, что вступившие в законную силу судебные решения обязательны для исполнения органов государственной власти, местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, подлежат неукоснительному исполнению, что неисполнение, не ставится в зависимость от их невручения. Просит постановление судьи отменить, материалы направить на новое рассмотрение, в тот же суд, в ином составе.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.
Согласно ч.6 ст. ст. 125 УПК РФ копии постановления судьи направляется заявителю, прокурору и руководителю следственного органа.
В соответствии со ст.391 ч.1 УПК РФ определение или постановление суда первой или кассационной инстанции вступает в законную силу и обращается к исполнению по истечению срока его обжалования в кассационном порядке либо в день вынесения определения суда кассационной инстанции.
Как усматривается из постановления суда, постановление судьи от 5 июля 2010 года, не направлялось для исполнения руководителю СО по г. Железнодорожному СУ СК РФ по Московской области.
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии бездействия руководителя СО г. Железнодорожного СО СК РФ по неисполнению судебного акта.
Поэтому оснований для удовлетворения жалобы, не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Железнодорожного городского суда Московской области от 28 февраля 2011 года по жалобе адвоката Соколова С.А. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: