22-2406/2011

г. Красногорск Московской области 14 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

Председательствующего Ворхликова Д.С.,

судей Козлова В.А. и Мосиной И.А.

с участием прокурора, отдела прокуратуры Московской области Лежепекова В.А.,

защитника, адвоката Чернышевой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Сатимова В.Э. на приговор Коломенского городского суда Московской области от 10 февраля 2011 года, которым

САТИМОВ Владимир Эркинбаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден по ст. ст. 161 ч.1, 161 ч.2 п. «а, г» УК РФ, с применением ст. 69 ч.3 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Козлова В.А., мнение прокурора Лежепекова В.А., полагавшего приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, выслушав объяснения адвоката Чернышевой Н.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Коломенского городского суда Московской области от 10 февраля 2011 года Сатимов В.Э. признан виновным в совершении открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с А., с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, а также в открытом хищении чужого имущества, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Сатимов В.Э. свою вину признал полностью, и по ходатайству осужденного после консультации с защитником уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Сатимов В.Э. просит приговор суда изменить, и снизить назначенное ему наказание, ссылаясь на то, что готов возместить исковые требования потерпевших, по месту работы характеризуется положительно, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, потерпевшая сторона не просила для него сурового наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Уголовное дело в отношении осужденного рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Как следует из протокола судебного заседания, свою вину осужденный признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Фактические обстоятельства совершенного преступления и правовая оценка действий осужденного Сатимова В.Э. по ст. ст. 161 ч.1, 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ, определены судом правильно.

Наказание осужденному назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных им преступлений, данных его личности, обстоятельств, смягчающих наказание.

При этом суд учел признание Сатимовым своей вины и раскаяние в содеянном, его согласие на возмещение ущерба потерпевшим.

Таким образом, с учетом требований ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ и ст. 316 УПК РФ осужденному назначено справедливое наказание и оснований для его снижения по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не находит.

В жалобе осужденного не приведено объективных и обоснованных доводов о несправедливости и необоснованности приговора, которые могли повлечь изменение состоявшегося судебного решения.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела судом, допущено не было.

Все собранные по делу доказательства в совокупности, показания осужденного, проверены и оценены судом в соответствии со ст. 316 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела в особом порядке, и назначения наказания.

Поэтому доводы кассационной жалобы осужденного на то, что судом не учтены смягчающие по делу обстоятельства, являются несостоятельными.

В соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ осужденному обоснованно назначен вид исправительного учреждения ИК - общего режима.

Оснований для изменения приговора и снижения назначенного наказания, по доводам кассационной жалобы осужденного судебная коллегия не находит.

Однако, в связи с изменениями, внесенными с санкцию ст. ст 161 ч.1 и 161 ч.2 п. «а, г» УК РФ Федеральным законом РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ, считает необходимым приговор изменить в части квалификации действий осужденного по уголовному закону в редакции от 7 марта 2011 года.

Учитывая, что наказание осужденному назначено в пределах санкции, установленной Федеральным законом РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», судебная коллегия не находит оснований для смягчения осужденному назначенного наказания.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Коломенского городского суда Московской области от 10 февраля 2011 года в отношении Сатимова Владимира Эркинбаевича изменить - переквалифицировать действия Сатимова В.Э. со ст. ст. 161 ч.1 и 161 ч.2 п. «а, г» УК РФ в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года на ст. ст. 161 ч.1 и 161 ч.2 п. «а, г» УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года, назначив наказание по ч.3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначить путем частичного сложения наказаний, в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: