Судья Аминова Е.Г. 22-2139
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 апреля 2011 года город Красногорск
Московская область
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего судьи Полухова Н.М. судей Сафонова Г.П. и Веселовой О.Ю.
рассмотрела 21 апреля 2011 года в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению заместителя городского прокурора и кассационной жалобе адвоката Поля кова Ю.М. в защиту интересов осужденной Авай Гийн СТ. и осужденной Авай Гийн СТ. на приговор Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 10 февраля 2011 года, которым Авай Гийн Софья Тилеухановна, <адрес>, не судимая, осуждена по ст.ст. 30 ч.З, ст. 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего ре жима.
Заслушав доклад судьи Полухова Н.М., мнение прокурора Моисеенко СП., под державшей доводы кассационного представления, объяснения осужденной Авай Гийн СТ., адвоката Полякова в защиту интересов осужденной Авай Гийн, судебная коллегия
установила:
Приговором суда Авай Гийн СТ. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере," однако преступление не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам.
Преступление совершено 16 ноября 2010 года в г. Сергиев-Посад Московской об ласти.
В судебном заседании осужденная вину свою в предъявленном обвинении призна ла полностью.
В кассационном представлении заместитель городского прокурора в части доказы вания вины осужденной и квалификации её действий приговор не обжалует, вместе с тем, считает, что приговор подлежит изменению в части назначенного наказания в связи с его несправедливостью вследствие чрезмерной суровости. Считает, что суд при назначении наказания, не в полной мере учёл совокупность смягчающих обстоятельств, данные о личности осужденной, а именно её молодой возраст, то что она является студенткой, по ложительно характеризуется по месту жительства и учёбы, имеет поощрения по месту учебы, ранее преступлений не совершала, поэтому имеются все возможности для её ис правления без изоляции от общества и назначенное наказание можно считать условным, с установлением испытательного срока.
В кассационной жалобе осужденная и адвокат, не оспаривая законность и обосно ванность осуждения, считают что приговор подлежит отмене в связи с его несправедли востью в силу его чрезмерной суровости, указывают, что при назначении осужденной на казания, судом не в полной мере учтены смягчающие её наказание обстоятельства, указы вают, что Авай Гийн призналась в совершении преступления, дала подробные показания об обстоятельствах его совершения, оказывала активное сотрудничество органам мили ции. Указывают, что наказание вопреки мнению государственного обвинителя назначено в виде реального лишения свободы, тогда как государственный обвинитель предлагал на значить наказание с применением ст. 73 УК РФ, с учётом молодого возраста и других смягчающих обстоятельств. Однако суд при назначении наказания руководствовался только общественной опасностью содеянного. Таким образом, по их мнению, при назна чении наказания, не соблюдены такие принципы, как гуманность и справедливость, закре-
пленные в ст.ст. 6,7 УК РФ. Совершила преступление в молодом возрасте, положительно характеризуется как по месту жительства, так и по месту учёбы, преступление совершено однократно. Поэтому исправленное возможно без изоляции от общества и лишение воз можности продления обучение. Считают, что при вынесении приговора необходимо было применить ст. 73 УК РФ и назначит наказание без изоляции от общества.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представле ния, кассационных жалоб, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия на ходит приговор суда законным и обоснованным.
Судебное следствие по делу проведено всесторонне и объективно, в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, на основе состязательности сторон. Суд тщательно исследовав материалы дела, проанализировав исследованные доказатель ства, оценив их должным образом, сделал обоснованный вывод о виновности Авай гийн СТ. в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.З, ст. 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ
Действиям Авай Гийн СТ. дана надлежащая правовая оценка, что не оспаривается в кассационных жалобах и представлении.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационного представления, жалоб адвоката и осужденной о суровости назначенного наказания.
При назначении осужденной наказания суд учел характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, смягчающие нака зание обстоятельства, в том числе указанные в кассационных жалобах и назначил спра ведливое наказание в соответствии с правилами ст. ст.60, 64 УК РФ.
Вывод суда о возможности исправления осуждённой только в условиях изоляции от общества мотивирован.
Судебная коллегия не находит оснований для применения в отношении осужден ной ст. 73 УК РФ.
Оснований для удовлетворения кассационного представления и кассационных жа лоб не усматривается.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изме нение приговора, не допущено.
Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия
определила:
Приговор Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 10 февра ля 2011 года в отношении Авай Гийн Софьи Тилеухановны оставить без изменения,
поданные кассационное предоставление, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: