Судья Анохина Г.Н. Дело № №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск, Московская область 5 мая 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего САМОРОДОВА А.А.
судей РОПОТА В.И., КУВАНОВОЙ Ю.А.,
при секретаре ДРОЗДЕЦКОМ О.П.,
рассмотрев в судебном заседании 5 мая 2011 года материал об условно-досрочном освобождении по кассационной жалобе осужденного Сидора Р.Ю. на постановление <адрес> от 3 марта 2011 года, которым осужденному
Сидору Роману Юрьевичу,
ДД.ММ.ГГГГ уроженцу пос. <адрес>, гражданину РФ, осужденному по ч.2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.
Заслушав доклад судьи РОПОТА В.И.,
объяснения адвоката ТАБАШНОЙ В.Н., мнение прокурора ГРИГОРЬЕВА Д.Н., полагавшего оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По постановлению суда осужденному Сидору Р.Ю. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.
В кассационной жалобе осужденный Сидор Р.Ю. просит постановление признать незаконным и отменить его, направить его ходатайство на новое судебное рассмотрение. Считает, что вывод суда о том, что он не стал на путь исправления, что в его правосознании не наступили положительные изменения, не обоснован. Ссылается на свою положительную характеристику, выданную администрацией исправительной колонии, на то, что дисциплинарные взыскания погашены. Утверждает, что он твердо стал на путь исправления.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Приговором <адрес> Сидор Р.Ю. осужден в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, за совершение тяжкого преступления по ч.2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Отбыл половину срока лишения свободы.
В судебном заседании при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении установлено, что Сидор Р.Ю. изменил свое отношение к преступлению, за которое отбывает наказание, считая, что разбоя он не совершал, что преступление спровоцировала потерпевшая сторона.
Администрация колонии, где осужденный отбывает наказание, дала заключение о том, что условно-досрочное освобождение Сидора Р.Ю. целесообразно.
Присутствовавший в судебном заседании представитель органов прокуратуры возражал против удовлетворения ходатайства осужденного.
Судебная коллегия находит, что выводы администрации исправительной колонии сделаны без учета отношения виновного к совершенному преступлению.
Принятое судом решение не противоречит таким целям нака зания, как восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого, преду преждение совершения новых преступлений.
Коллегия согласна с выводом суда о том, что Сидор Р.Ю. нуждается в дальнейшем отбывании наказания для полного исправления и восстановления справедливости.
Применение условно-досрочного освобождения является правом суда, а не обязанностью.
Вынесенное судом решение не лишает осужденного Сидора Р.Ю. в дальнейшем обратиться в суд с повторным аналогичным ходатайством.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление <адрес> от 3 марта 2011 года в отношении Сидора Романа Юрьевича оставить без изменения, а поданную осужденным кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи