22-2742/2011

Судья <данные изъяты>. Дело № 22-2742

г. Красногорск, Московская область 26 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Колпаковой Е.А.,

судей Сафонова Г.П. и Веселовой О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 26 апреля 2011 года уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя и кассационной жалобе осужденного Пучкова В.В. на приговор Воскресенского городского суда Московской области от 3 марта 2011 года в отношении:

ПУЧКОВА Владимира Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, с неполным средним образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, ранее судимого Воскресенским городским судом Московской области 30.06.2010г. по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев, судимость не погашена,

осуждённого по ч.3 ст.30, ст. 70 УК РФ к наказанию по настоящему приговору частично присоединено в виде 8 ( восьми) месяцев лишения свободы без штрафа неотбытое наказание по приговору суда от 30.06.2010 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 8 (восемь) месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

АГЕЕВА Виталия Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, с неполным средним образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, ранее судимого Воскресенским городским судом Московской области 26.03.2008г. по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 2-м годам лишения свободы без штрафа, освободился в феврале 2009г. условно-досрочно на не отбытый срок 11 месяцев, судимость не погашена;

осуждённого по ч.1 ст.35, ч.1 ст.115 УК РФ, к 1 (одному) году исправительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства 15% заработка.

Оправданного на основании п.3 ч.1 ст.167 УК РФ;

ЮСКОВА Романа Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ., уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, со средним специальным образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес> ранее судимого Воскресенским городским судом Московской области 29.08.2008г. по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободился 14 мая 2010г. по отбытии срока, судимость не погашена,

осуждённого по ч.1 ст.35, ч.1 ст.115 УК РФ, к 1 (одному) году исправительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства 15% заработка.

Оправданного на основании п.3 ч.1 ст.167 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Сафонова Г.П., мнение осуждённого Пучкова В.В. и его адвоката Понкратовой Л.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы подзащитного, мнение адвоката Ярмушевич И.Н., выступившей в интересах осуждённого Агеева В.С., мнение адвоката Судаковой Н.П., выступившей в интересах осуждённого Юскова Р.В., мнение прокурора Колыханова В.З., поддержавшего доводы кассационного представления в полном объёме, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Приговором суда Пучков В.В. признан виновным в покушении на убийство, т.е. на умышленное причинение смерти другому человеку, а Агеев B.C. и Юсков Р.В. признаны виновными в том, что группой лиц умышленно причинили легкий вред здоровью потерпевшего.

Преступления совершены 6 октября 2010 года в г.Воскресенске, Московской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимые Пучков В.В. (в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.167 УК РФ) виновными себя признали полностью. В соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний подсудимые отказались.

В кассационном представлении государственный обвинитель Зайцева О.А. полагает приговор в части оправдания Агеева В.А. и Юскова Р.В. по ст. 167 ч.1 УК РФ незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона.

Подсудимые в судебном заседании вину в совершении всех преступлений признали полностью и в ходе судебного следствия исследовано достаточно доказательств, свидетельствующих о совершении ими умышленного уничтожения имущества потерпевшего.

Как следует из представленных суду доказательств оба подсудимых безусловно осознавали что их действия могут привести к повреждению имущества ФИО19 телевизор станет неисправным, а стекло разобьется, однако безразлично относились к возможным последствиям, что свидетельствует о наличии в их действиях состава совершённого с косвенным умыслом преступления, предусмотренного ст. 167 ч.1 УК РФ отменить и направить на новое судебное рассмотрение.

В кассационной жалобе осужденный Пучков В.В., не приводя доводов в обоснование своей позиции, ставит вопрос об отмене приговора в связи с его незаконностью.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого Пучкова В.В. государственный обвинитель Зайцева О.А. просит приговор суда в отношении Пучкова В.В. оставить без изменения, поскольку считает его законным и обоснованным, а назначенное Пучкову В.В. наказание справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия находит, что приговор в отношении Пучкова В.В., Агеева В.А. и Юскова Р.В. постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.302-308 УПК РФ. Вывод суда о виновности осужденных в совершении инкриминируемых им преступлений является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и проанализированных в приговоре. Так же обоснован вывод суда об оправдания Агеева В.А. и Юскова Р.В. по ст. 167 ч.1 УК РФ.

Доказательства, положенные в основу обвинительного приговора собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не имеется. Этим доказательствам в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ судом дана надлежащая оценка.

Судом достоверно установлено, что Пучков В.В., Агеев B.C. и Юсков Р.В., действуя rpyппой лиц, на почве возникших неприязненных отношений подвергли ФИО20. избиению. Они нанесли ФИО21 множественные удары кулаками и ногами в область головы, туловища и конечностей, после чего Юсков табуретом нанес ФИО22 удар в область головы, а затем ножкой от табурета не менее двух ударов в область головы. Пучков В.В., действуя самостоятельно, с целью убийства взял кухонный нож, и в тот момент, когда Агеев и Юсков удерживали на полу ФИО23 нанес указанным ножом удары в область груди и шеи потерпевшего. Агеев и Юсков, реализуя умысел на причинение легкого вреда здоровью ФИО24 по-очереди нанесли указанным ножом множественные удары в область шеи и конечностей потерпевшего. Когда нож от ударов согнулся, Пучков пошел за другим ножом, а Агеев в этот момент бросил в сторону лежащего на полу ФИО25 телевизор, попав в область правого плеча, правой стороны головы и лица потерпевшего. Вернувшийся с ножом, Пучков подошел кпотерпевшему и с целью убийства нанес ему ножом удар в область грудного отдела спины. Однако свои действия, направленные на убийство, не смог довести до конца по независящим от его воли обстоятельствам, т.к. его действия были пресечены Юсковым и Агеевым, которые оттащили Пучкова от Беликова, а затем вывели из квартиры потерпевшего.

Потерпевшему ФИО26 в результате противоправных действий причинены: Агеевым B.C. - резаная рана передней поверхности шеи справа, не повлекшая вреда здоровью; закрытая черепно-мозговая травма, гематомы в орбитальных областях, массивный отек мягких тканей лица - лобной и височной областей, 2 ушибленные раны волосистой части головы в теменной области справа, перелом костей носа, сотрясение головного мозга, колото-резаную рану живота справа, колото-резаную рану правого бедра, повлекшие легкий вред здоровью; Юсковым Р.В.-резаная рана передней поверхности шеи справа, два овальных рубца тыльной поверхности правого лучезапястного сустава и тыла правой кисти, не повлекшие вреда здоровью; закрытая черепно-мозговая травма, гематомы в орбитальных областях, массивный отек мягких тканей лица- лобной и височной областей, 2 ушибленные раны волосистой части головы в теменной области справа, перелом костей носа, сотрясение головного мозга, две колото-резаные раны правого плеча, повлекшие легкий вред здоровью; Пучковым В.В.- резаная рана передней поверхности шеи справа, не повлекшая вреда здоровью; закрытая черепно-мозговая травма, гематомы в орбитальных областях, массивный отек мягких тканей лица- лобной и височной областей, 2 ушибленные раны волосистой части головы в теменной области справа, перелом костей носа, сотрясение головного мозга, повлекшие легкий вред здоровью, 3 колото-резаные раны передней поверхности грудной клетки справа и колото-резаную рану спины, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Согласно заключения СМЭ ( т.2 л.д. 78-82) у ФИО27 установлены три резаные раны передней поверхности шеи справа, ссадины правого лучезапястного сустава и правой кисти, не повлекшие вреда здоровью; множественные кровоподтеки в орбитальных областях, массивный отек лобной и височной областей, ушибленные раны волосистой части головы в теменной области справа, перелом костей носа, сотрясение головного мозга, составляющей в совокупности закрытую ЧМТ, колото-резаные раны правого плеча, правого бедра, живота справа, повлекшие причинение легкого вреда здоровью; три колото-резаные раны передней поверхности грудной клетки справа и колото-резаную рану спины справа с повреждением ткани легкого, причинившие тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимые Пучков В.В., Юсков Р.В. и Агеев B.C. виновными себя признали полностью. Признательные показания подсудимых, а так же показания потерпевшего и свидетелей ФИО28., показавших об обстоятельствах произошедшего, последовательны, непротиворечивы, дополняют друг друга, все они подтверждаются иными доказательствами по делу.

Судебная коллегия находит, что действиям осуждённых дана правильная юридическая оценка и Пучков В.В. обоснованно признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст. 115 ч. 1 УК РФ также судом квалифицированы правильно.

Таким образом, кассационная жалоба осуждённого Пучкова В.В. о незаконности постановленного в отношении него приговора несостоятельна и не подлежит удовлетворению.

Также, судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационного представления о необоснованности и незаконности постановленного по делу приговора в части оправдания Агеева В.А. и Юскова Р.В. по предъявленному им обвинению в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ. Суд в приговоре обосновал свой вывод об отсутствии у Агеева В.А. и Юскова Р.В. умысла на повреждение имущества потерпевшего. Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личностях виновных. Назначенное осуждённым наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для снижения назначенного наказания, либо применения правил ст. 64, 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора суда, по делу не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Воскресенского городского суда Московской области от 3 марта 2011 года в отношении ПУЧКОВА Владимира Владимировича, АГЕЕВА Виталия Сергеевича и ЮСКОВА Романа Валерьевича оставить без изменения.

Кассационное представление и кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: