Судья Еронин Н.В. Дело № 22-2683КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск, Московская область 26 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Колпаковой Е.А.,
судей Сафонова Г.П. и Веселовой О.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 26 апреля 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Дурнева С.В. на приговор Ногинского городского суда Московской области от 03 февраля 2011 года в отношении
ДУРНЕВА СЕРГЕЯ ВИКТОРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей: <данные изъяты>, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого 06 февраля 2003 года Ногинским городским судом Московской области по ст. 162 ч.2 п. «а,б,в,г» УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, освободившегося 16 сентября 2009 года по отбытии срока наказания, судимость не погашена и не снята в установленном законом порядке;
осуждённого по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Сафонова Г.П., объяснения осуждённого Дурнева С.В., мнение адвоката Судаковой Н.П., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного Дурнева С.В., мнение прокурора Колыханова В.З., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором суда Дурнев С.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступления совершены осуждёнными 29 октября 2010 года в д.Большое Буньково Ногинского района Московской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании подсудимый Дурнев С.В. виновным себя в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего признал полностью, в содеянном раскаялся.
В своей кассационной жалобе осужденный Дурнев С.В. признает свою вину в содеянном, однако при этом указывает, что умысла на причинение смерти потерпевшему у него не было, когда он уходил, то потерпевший ещё подавал признаки жизни. Осуждённый полагает, что суд недостаточно полно и объективно исследовал обстоятельства произошедшего и установил его вину в преступлении. Дурнев С.В. высказывает предположение, что после его ухода с места преступления кто-то иной причинил смерть потерпевшему.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на неё, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
Судебная коллегия не соглашается с доводами осужденного о необоснованности приговора суда по следующим основаниям. Вопреки указанным доводам обвинительный приговор в отношении Дурнева С.В. постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.302-307 УПК РФ; в приговоре указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающих вывод суда о виновности осужденного.
Вина Дурнева С.В. подтверждаетсясовокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, из показаний Дурнева С.В. следует, что 29.10.2010 года, во второй половине дня, в процессе совместного распития спиртных напитков у него произошел конфликт с ФИО17 Он бил ФИО18 ногами и руками по голове, животу и туловищу. В результате его ударов ФИО19. упал, а он продолжил избивать того по голове и грудной клетке руками и ногами. Он также душил руками за горло ФИО20 После того как он окончил избивать ФИО21., он видел, что тот лежит и говорит невнятные фразы. Умысла на убийство ФИО22 у него не было, хотя он осознает, что причинил тяжкий вред его здоровью (л.д. 44-48, 92-94, 201-204).
Свидетель ФИО23 показал, что 29 октября 2010 года около 15 часов у Дурнева С.В. и ФИО24 произошла ссора. Дурнев С.В. ударил кулаками много раз по лицу ФИО25 Затем Дурнев С.В. нанес множественные удары ногами и руками по голове, животу и груди ФИО26 когда тот упал, то Дурнев СВ. стал ногами бить ФИО27. по лицу, груди, животу. Из лица ФИО28 шла кровь и брызгала вокруг. Избивал Дурнев С.В. ФИО29 около 5 минут. Он не вмешивался, так как боялся, что Дурнев С.В. может избить его. Потом Дурнев С.В. закончив избивать ФИО30 сел над ним и придушил того руками за горло, после чего ушел. ФИО31. лежал на полу и стонал, все лицо у него было в крови. Потом он увидели, что ФИО32 вроде бы начинает умирать. Была вызвана «скорую помощь», но когда она приехала, то ФИО33. уже умер (л.д. 133-135).
Кроме того, вина Дурнева С.В. подтверждается показаниями потерпевших ФИО34., ФИО35., свидетелей ФИО36., ФИО37., ФИО38., протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз, явкой с повинной Дурнева С.В. и другими доказательствами в их совокупности.
Исследованные доказательства суд должным образом оценил, в том числе и на предмет их относимости, допустимости и достоверности.
С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Дурневым С.В. преступления, прийти к правильному выводу о его виновности в совершении инкриминируемого преступления, а также о юридической квалификации его действий.
Вопреки доводам жалобы, выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В то же время данный приговор подлежит изменению по следующему основанию
Федеральным законом №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» от 7 марта 2011 года нижний предел санкции ч.4 ст.111 УК РФ, предусматривающей наказание в виде лишения свободы, исключён.
Данный уголовный закон смягчает наказание, улучшает положение лица, совершившего преступление, и поэтому, в соответствии с положениями ст.10 УК РФ, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления этого закона в силу.
В связи с изложенным судебная коллегия действия осужденного Дурнева С.В. переквалифицирует с ст.60 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 379 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Ногинского городского суда Московской области от 03 февраля 2011 года в отношенииДУРНЕВА СЕРГЕЯ ВИКТОРОВИЧА изменить.
Переквалифицировать его действия с ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года), по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 11 (одиннадцать) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной ко лонии особого режима.
В остальном этот же приговор в отношении него оставить без изменения.
Кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: