Судья Шевельков Н.Е. | Дело № 22 - 2761 |
г. Красногорск Московской области 28 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
Председательствующего Ворхликова Д.С.,
судей Козлова В.А. и Мосиной И.А.
с участием прокурора, отдела прокуратуры Московской области Ивановой Д.Б.,
защитника, адвоката Зазулина Ю.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам адвоката Агуреева Н.В. и осужденного Иванова В.А. на приговор Луховицкого городского суда Московской области от 3 марта 2011 года, которым
ИВАНОВ Вадим Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый
- 4 ноября 2004 года по ст. 159 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима, освободился 28 июля 2006 года;
- 28 сентября 2006 года по ст. 158 ч.2 п. «а, б, в» УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, освободился 16 мая 2008 года;
- 22 января 2009 года по ст. 161 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободился 26 июля 2010 года по отбытию срока наказания;
осужден по ст. ст. 158 ч.1, 161 ч.2 п. «г» УК РФ, с применением ст. 69 ч.3 УК РФ, к лишению свободы на срок 4 года, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Козлова В.А., мнение прокурора Ивановой Д.Б., полагавшей приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения, выслушав объяснения адвоката Зазулина Ю.Г., поддержавшего доводы кассационных жалоб, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Луховицкого городского суда Московской области от 3 марта 2011 года Иванов В.А. признан виновным в совершении тайного хищении чужого имущества, а также открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Иванов В.А. свою вину признал полностью, и по ходатайству осужденного после консультации с защитником уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.
В кассационной жалобе адвокат Агуреев Н.В. считает назначенное Иванову наказание суровым и несправедливым, просит приговор суда изменить, снизить назначенное осужденному наказание, применить положения ст. 68 ч.3 УК РФ, ссылаясь на то, что Иванов полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, давал правдивые показания, чем оказал активное содействие следствию. Суд не принял во внимание мнение потерпевших не назначать осужденному строгого наказания.
В кассационной жалобе осужденный Иванов В.А. снизить назначенное ему наказание, ссылаясь на то, что суд не учел в качестве смягчающих обстоятельств наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также беременность его супруги.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Гуров А.А. просил приговор суда оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Уголовное дело в отношении осужденного рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Как следует из протокола судебного заседания, свою вину осужденный признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.
Фактические обстоятельства совершенного преступления и правовая оценка действий осужденного Иванова В.А. по ст. ст. 158 ч.1, 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, определены судом правильно.
Наказание осужденному назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных им преступлений, данных его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.
При этом суд учел явку с повинной Иванова, возмещение им причиненного вреда, наличие у него опасного рецидива преступлений.
Сведений о наличии на иждивении у осужденного несовершеннолетнего ребенка либо иного лица, в материалах уголовного дела не имеется. При допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, при установлении данных личности подсудимого в судебном заседании, Иванов указывал, что он холост и детей у него на иждивении нет.
Таким образом, с учетом требований ст. ст. 6, 60-62 УК РФ и ст. 316 УПК РФ осужденному назначено справедливое наказание и оснований для его снижения по доводам кассационных жалоб, судебная коллегия не находит.
В жалобах адвоката и осужденного не приведено объективных и обоснованных доводов о несправедливости и необоснованности приговора, которые могли повлечь изменение состоявшегося судебного решения.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела судом, допущено не было.
Все собранные по делу доказательства в совокупности, показания осужденного, проверены и оценены судом в соответствии со ст. 316 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела в особом порядке, и назначения наказания.
Поэтому доводы кассационных жалоб адвоката и осужденного на то, что судом не учтены смягчающие по делу обстоятельства, являются несостоятельными.
В соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ осужденному обоснованно назначен вид исправительного учреждения ИК - строгого режима.
Оснований для изменения приговора и снижения назначенного наказания, по доводам кассационных жалоб судебная коллегия не находит.
Однако, в связи с изменениями, внесенными с санкцию ст. ст 158 ч.1 и 161 ч.2 п. «г» УК РФ Федеральным законом РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ, считает необходимым приговор изменить в части квалификации действий осужденного по уголовному закону в редакции от 7 марта 2011 года.
Учитывая, что наказание осужденному назначено в пределах санкции, установленной Федеральным законом РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», судебная коллегия не находит оснований для смягчения осужденному назначенного наказания.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Луховицкого городского суда Московской области от 3 марта 2011 года в отношении Иванова Вадима Алексеевича изменить - переквалифицировать действия Иванова В.А. со ст. ст. 158 ч.1 и 161 ч.2 п. «г» УК РФ в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года на ст. ст. 158 ч.1 и 161 ч.2 п. «г» УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года, назначив ему наказание по ч.3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначить путем частичного сложения наказаний, в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: