Судья Озеров А.Г. | Дело № 22 - 2831 |
г. Красногорск Московской области 28 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
Председательствующего Ворхликова Д.С.,
судей Козлова В.А. и Мосиной И.А.,
с участием прокурора, отдела прокуратуры Московской области Ивановой Д.Б.,
защитника, адвоката Зазулина Ю.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Орлова В.В. на приговор Электростальского городского суда Московской области от 10 марта 2011 года, которым
ОРЛОВ Викентий Валерьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее не судимый,
осужден по ст. ст. 327 ч.2, 159 ч.4, 30 ч.3 и 159 ч.4 УК РФ, с применением ст. ст. 64, 69 ч.1, 3 УК РФ, к лишению свободы на срок 5 лет, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Козлова В.А., мнение прокурора Ивановой Д.Б., полагавшей приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, выслушав объяснения адвоката Зазулина Ю.Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Электростальского городского суда Московской области от 10 марта 2011 года Орлов В.В. признан виновным в совершении подделки официального документа, предоставляющего права в целях его использования, также в хищении чужого имущества путем обмана, в крупном размере, организованной группой, и в покушении на такое хищение, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Орлов В.В. свою вину признал полностью, и по ходатайству осужденного после консультации с защитником уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Орлов В.В. просит приговор суда изменить, и снизить назначенное ему наказание, ссылаясь на то, что судом неправильно применен уголовный закон, и назначено чрезмерно суровое наказание. Так, по ст. 10 УК РФ, и назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.
В возражениях государственный обвинитель Симакина О.Ю. просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Уголовное дело в отношении осужденного рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Как следует из протокола судебного заседания, свою вину осужденный признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.
Фактические обстоятельства совершенного преступления и правовая оценка действий осужденного Орлова В.В. по ст. ст. 327 ч.2, 159 ч., 30 ч.3 и 159 ч. 4 УК РФ, определены судом правильно.
Согласно ст. 379 УПК РФ, в связи с чем, кассационная жалоба осужденного по мотивам недоказанности его вины, судебной коллегией не рассматривается.
Наказание осужденному назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных им преступлений, данных его личности, обстоятельств, смягчающих наказание.
Суд признал в качестве смягчающих обстоятельств чистосердечное раскаяние Орловым и признание им своей вины, в качестве исключительных обстоятельств также учел отсутствие у осужденного судимости и административных правонарушений, положительные характеристики с места жительства, службы и работы, его активное способствование органам следствия, его извинение перед потерпевшими, и назначил ему наказание с применением ст. 64 УК РФ.
Таким образом, с учетом требований ст. ст. 6, 60-62, 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ.
В жалобе осужденного не приведено объективных и обоснованных доводов о несправедливости и необоснованности приговора, которые могли повлечь изменение состоявшегося судебного решения.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела судом, допущено не было.
Все собранные по делу доказательства в совокупности, показания осужденного, проверены и оценены судом в соответствии со ст. 316 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела в особом порядке, и назначения наказания.
Поэтому доводы кассационной жалобы осужденного на то, что судом не учтены смягчающие по делу обстоятельства, являются несостоятельными.
Учитывая, что наказание осужденному назначено в пределах санкции, установленной Федеральным законом РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», судебная коллегия не находит оснований для смягчения осужденному назначенного наказания.
В соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ осужденному обоснованно назначен вид исправительного учреждения ИК - общего режима.
Оснований для изменения приговора и снижения назначенного наказания, по доводам кассационной жалобы осужденного судебная коллегия не находит.
Однако, в связи с изменениями, внесенными с санкцию ст. 10 УК РФ, считает необходимым приговор изменить, в части квалификации действий осужденного по уголовному закону в редакции от 7 марта 2011 года.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Электростальского городского суда Московской области от 10 марта 2011 года в отношении Орлова Викентия Валерьевича изменить - переквалифицировать действия Орлова В.В. со ст. ст. 159 ч.4, 30 ч.3 и 159 ч.4 УК РФ в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года на ст. ст. 159 ч.4, 30 ч.3 и 159 ч.4 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года, назначив ему наказание по ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 327 ч.2, 159 ч.4, 30 ч.3 и 159 ч.4 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года), окончательное наказание назначить путем частичного сложения наказаний, в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: