Судья Варенышева М.Н. Дело № 22-2674
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 апреля 2011 года г.Красногорск
Московской области
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда
в составе:: председательствующего судьи Колпаковой Е.А.
судей Веселовой О.Ю., Сафонова Г.П.
рассмотрела 28 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденной Ашмариной Е.В.
на постановление Климовского город ского суда Московской области от 04 марта 2011 года, которым оставлен без измене ния приговор и.о. мирового судьи 301 судебного участка Климовского судебного района Московской области от 22 декабря 2010 года в отношении Ашмариной Евгении Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, ранее не судимой, осужденной по ст. 130 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей, со взысканием компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, процессуальных издержек, связанных с проведением экспертизы в размере 25000 рублей и оплаты услуг представителя для оказания юридической помощи в размере 25000 рублей.
Заслушав доклад судьи Колпаковой Е.А.,
объяснения осужденной Ашмариной Е.В. и адвоката Мурадовой Т.Е. в ее защиту, поддержавших доводы кассационной жалобы,
потерпевшего Григорьева В.И., возражавшего против удовлетворения жалобы,
судебная коллегия
установила:
Приговором мирового судьи Ашмарина Е.В. признана виновной в оскорблении, то есть в унижении чести и достоинства другого человека, выраженном в неприличной форме.
Апелляционной инстанцией приговор мирового судьи оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осужденная Ашмарина Е.В. считает постановление судьи незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права; считает ошибочным вывод суда о том, что она осознавала, что ее высказывания в письме, адресованном Т станут известны Г; утверждает, что умысла на оскорбление последнего у нее не было; оспаривает выводы проведенной по делу этико-лингвистической экспертизы, ссылается на то, что эксперт для разъяснения своего заключения в судебное заседание не явилась; кроме того, утверждает, что не все доказательства, рассмотренные в судебном заседании, получили оценку; считает, что неправильно применены положения ст.5, 14 УК РФ и даже при наличии в её действиях признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.130 УК РФ, с учётом положительных данных о ее личности, содеянное ею в силу своей малозначительности не представляет общественной опасности, и поэтому не может признаваться преступлением; также считает несправедливым назначенное ей наказание, ставит вопрос об отмене приговора мирового судьи и постановления суда апелляционной инстанции.
Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным.
Суд апелляционной инстанции, в соответствии со ст.361 УПК РФ, проверил законность, обоснованность и справедливость приговора мирового судьи и пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Ашмариной Е.В. в совершении инкриминируемого преступления и справедливости назначенного ей наказания.
Приводимые Ашмариной Е.В. доводы об отсутствии в ее действиях состава инкриминируемого ей преступления, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку выводы суда о доказанности вины Ашмариной Е.В. в оскорблении Г., основаны на доказательствах, исследованных в ходе судебного разбирательства и приведенных мировым судьей в приговоре. Все имеющиеся в материалах дела доказательства судом проверены, проанализированы и оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.
Суд, рассматривая дело в апелляционном порядке, выяснил необходимые данные для установления обстоятельств дела, всесторонне и полно проверил все доказательства в совокупности, исследовал доводы Ашмариной Е.В., приведенные ею в апелляционной жалобе, дал оценку добытым доказательствам и обоснованно согласился с выводами мирового судьи о доказанности вины Ашмариной Е.В. в оскорблении Г
Заключение этико-лингвистической экспертизы, которое оспаривается осужденной, отвечает требованиям ст.204 УПК РФ, в нем содержатся все необходимые сведения, изложены результаты исследований, выводы эксперта надлежащим образом обоснованны. Сомневаться в компетентности эксперта у суда оснований не было. При таких обстоятельствах допрос эксперта в судебном заседании не вызывался необходимостью.
Доводы осужденной о том, что в письме не имеется прямого указания на Г., утверждение о том, что у нее не было умысла оскорбить Г., равно как и ссылки на то, что она не осознавала, что ее высказывания в письме, адресованном Т., станут известны Г, несостоятельны. В приговоре мирового судьи, который судом апелляционной инстанции обоснованно оставлен без изменения, содержатся убедительные доводы, опровергающие вышеуказанные утверждения Ашмариной Е.В.
Судебная коллегия находит, что судом при рассмотрении уголовного дела соблюдены требования закона об оценке всех, как уличающих, так и оправдывающих подсудимую доказательств, в судебном решении приведен всесторонний анализ доказательств, на которых суд основал свои выводы, при этом получили оценку все рассмотренные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и их совокупность, как принятые судом, так и отвергнутые им.
Действиям Ашмариной Е.В. дана надлежащая правовая оценка.
Назначенное осужденной Ашмариной Е.В. наказание суд апелляционной инстанции обоснованно признал справедливым, поскольку при определении вида и размера наказания учитывались характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности виновной.
С выводом суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для отмены либо изменения приговора мирового судьи в отношении Ашмариной Е.В. судебная коллегия соглашается.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебных решений, по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, су дебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Климовского городского суда Московской области от 04 марта 2011 года в отношении Ашмариной Евгении Владимировны оставить без изменения,кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи