Судья Фадеев И.А. Дело № 22- 2544
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 апреля 2011 года г.Красногорск
Московской области
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда
в составе: председательствующего Колпаковой Е.А.,
судей: Веселовой О.Ю., Сафонова Г.П.,
рассмотрела в судебном заседании от 26 апреля 2011 года кассационные жалобы осужденного Убайдуллаева А.Н.
на приговор Балашихинского городского суда Московской области от 19 января 2011 года, которым Убайдуллаев Акбар Неъматжонович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый, осужден по ст.162 ч.2 УК РФ к 6 (шести) годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Колпаковой Е.А.,
объяснения осужденного Убайдуллаева А.Н., адвоката Судаковой Н.П., поддержавших доводы кассационной жалобы,
мнение прокурора Колыханова В.З. об оставлении приговора суда без изменения,
судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Приговором суда Убайдуллаев А.Н. признан виновным в разбое, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном ДД.ММ.ГГГГ, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
В судебном заседании Убайдуллаев А.Н. виновным себя не признал.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Убайдуллаев А.Н., не соглашаясь с приговором суда, указывает, что показания потерпевшего т противоречивы; свидетель С. является родственником Т и дает ложные показания; показания свидетеля Ф являются недопустимыми доказательствами, поскольку она описывает другого человека; опознание проведено с нарушением ст.193 УПК РФ; его алиби подтвердила свидетель К а явка свидетеля Х который мог подтвердить его алиби, не была обеспечена его адвокатом; считает, что уголовное дело сфальсифицировано, просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство.
Кассационное представление заместителем Балашихинского городского прокурора Семиной Л.И. отозвано.
Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, оснований для отмены приговора суда не находит.
Суд принял предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.304, 307-308 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Убайдуллаева А.Н. в содеянном, мотивированы выводы суда относительно квалификации преступления.
Доводы осужденного о непричастности его к совершению разбойного нападения и отсутствии доказательств его вины безосновательны и опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, непосредственно и объективно исследованными в судебном заседании:
показаниями потерпевшего Т об обстоятельствах совершенного в отношении него разбоя, в ходе которого его подвергли его избиению и похитили барсетку с находившимися в ней деньгами;
показаниями потерпевшего С., согласно которым Убайдуллаев А.Н., впоследствии опознанный им, подошел к Т и нанес ему удар сзади по голове кулаком с зажатым в нем предметом, после чего стал избивать Т.; он попытался заступиться за Т, но Убайдуллаев А.Н. достал нож и ударил его в лицо рукояткой ножа; после этого он (Т убежал звонить в милицию и «скорую»;
оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Ф., согласно которым она видела, как к Т. сзади подошел мужчина и ударил его по голове кулаком с надетым на нее кастетом, отчего Т. упал, как далее развивались события, она не видела;
данными, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия, где зафиксировано место нападения на Т. и обнаружены пятна бурого цвета;
протоколами предъявления лица для опознания, из которых видно, что Убайдуллаев А.Н. был опознан потерпевшим С., как лицо, совершившее разбойное нападение на Т. и нанесшее ему самому удар рукояткой ножа;
заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии у Т телесных повреждений, расценивающихся как средней тяжести и легкий вред здоровью, которые могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ.;
другими исследованных в судебном заседании и указанными в приговоре материалами уголовного дела.
В приговоре содержится всесторонний анализ доказательств, на которых суд основал свои выводы, при этом дана оценка всем рассмотренным в судебном заседании доказательствам, как уличающим, так и оправдывающим Убайдуллаева А.Н.
Судом обоснованно взяты за основу показания потерпевших Т С. и свидетеля Ф. об обстоятельствах преступления и лице, его совершившем, поскольку они последовательны, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью приведенных в приговоре доказательств.
Оснований считать указанные доказательства недопустимыми не имеется. Утверждение осужденного о том, что свидетель Ф описывала другого человека, неубедительны, поскольку показания данного свидетеля в указанной части согласуются с показаниями потерпевшего С который впоследствии опознал Убайдуллаева А.Н. как лицо, совершившее разбойное нападение на Т
Нарушений требований УПК РФ при опознании Убайдуллаева А.Н. допущено не было. Протоколы следственных действий не признавались судом недопустимыми доказательствами, и оснований к этому не было. Оснований для оговора Убайдуллаева А.Н. потерпевшими и свидетелем, с которыми ранее Убайдуллаев А.Н. знаком не был, судом не установлено, не приводится таковых и в жалобах.
Данных о фальсификации доказательств материалы уголовного дела не содержат. Допросы Убайдуллаева А.Н., также как и иные следственные действия с его участием были проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в условиях, исключающих применение в отношении него какого-либо насилия.
Алиби Убайдуллаева А.Н. должным образом проверено, показаниям свидетеля К., на которые ссылается осужденный, в приговоре дана оценка, которую судебная коллегия находит убедительной.
Ссылка в жалобе на то, что в судебном заседании не был допрошен свидетель Х., который также мог бы подтвердить алиби осужденного, безосновательна, поскольку ходатайств о допросе указанного свидетеля стороной защиты не заявлялось.
Как видно из теста приговора, всем исследованным доказательствам судом дана надлежащая оценка, обстоятельства дела установлены в соответствии с добытыми доказательствами. Вывод суда о достаточности собранных доказательств для разрешения уголовного дела судебная коллегия считает обоснованным.
Суд пришел к правильному выводу о том, что Убайдуллаевым А.Н. совершен разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым приговор суда в отношении осужденного привести в соответствие с действующим законодательством.
Федеральным законом от 07.03.2011г. N 26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" в ст.162 ч.2 УК РФ исключен нижний предел санкции статьи, то есть, принят закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, который имеет обратную силу.
Вследствие этого, действия Убайдуллаева А.Н. подлежат квалификации по ст.162 ч.2 УК РФ в редакции Федерального Закона от 07.03.2011г.
Наказание Убайдуллаеву А.Н. назначается с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Балашихинского городского суда Московской области от 19 января 2011 года в отношении Убайдуллаева Акбара Неъматжоновича изменить, переквалифицировать его действия со ст.162 ч.2 УК РФ (в ред. закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде 5 (пяти) лет 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальном приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: