Судья Красножёнов Ю.В. Дело № 22-1916
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 марта 2011 года г.Красногорск
Московской области
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда
в составе: председательствующего Полухова Н.М.,
судей: Веселовой О.Ю., Колпаковой Е.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 31 марта 2011 года кассационную жалобу адвоката Каплана А.А. в защиту осужденного Золотарева А.А.
на приговор Солнечногорского городского суда Московской области от 27 января 2011 года, которымЗолотарев Александр Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, ранее не судимый; осужден по ст.105 ч.1 УК РФ к 8 (восьми) годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгогорежима.
Заслушав доклад судьи Колпаковой Е.А.,
объяснения адвоката Каплана А.А.., поддержавшего доводы кассационной жалобы, потерпевшего Р., возражавшего против доводов жалобы,
мнение прокурора Моисеенко С.П. об оставлении приговора суда без изменения,
судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Приговором суда Золотарев А.А. признан виновным в совершении убийства Р., то есть умышленного причинения смерти другому человеку.
В судебном заседании Золотарев А.А. виновным себя признал полностью.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней адвокат Каплан А.А. в защиту осужденного Золотарева А.А. с приговором суда не согласен в связи с суровостью назначенного Золотареву А.А. наказания; считает, что поводом к совершению преступления послужило аморальное поведение потерпевшей, что является смягчающим обстоятельством, которое судом не было учтено; кроме того, указывает, что у Золотарева А.А. на иждивении находится малолетняя дочь, на содержание которой он ежемесячно выплачивал алименты, решение суда о лишении его родительских прав вынесено заочно, при этом были нарушены права ответчика, вследствие чего суд необоснованно не признал наличие у Золотарева А.А. смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ; ставит вопрос об изменении приговора суда и снижении назначенного Золотареву А.А. срока наказания.
Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным.
Суд принял предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.304, 307-308 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Золотарева А.А. в содеянном, мотивированы выводы суда относительно квалификации преступления.
Выводы суда о виновности Золотарева А.А.. в совершении инкриминируемого ему преступления основаны на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела, непосредственно и объективно исследованных в судебном заседании.
Помимо признательных показаний Золотарева А.А.., его вина подтверждается показаниями потерпевшего Р., узнавшего о смерти Р. от знакомых; свидетелей П. и В, узнавших от соседки К. об обнаружении в квартире Золотарева А.А. трупа, и по приезду на место, увидевших лежавшую на кровати мертвую Р., со слов сына Золотарева А.А. П стало известно, что он убил Р в ходе ссоры; данными, содержащимися в протоколе явки с повинной Золотарева А.А., протоколах осмотра места происшествия, где отражены факты обнаружения трупа с множественными телесными повреждениями, изъяты тесак, кортик, нож, часть пинцета, полотенце, покрывало, бутылка водки; заключением судебно-медицинской экспертизы трупа Р. о наличии у нее множественных телесных повреждений, механизме их образования и причине смерти Р.; данными протокола предъявления трупа для опознания, согласно которому Р. в трупе неизвестной женщины опознал свою супругу Р.; заключением судебно-биологической экспертизы вещественных доказательств, согласно которому на смыве с косяка двери, полотенце, фрагменте пинцета, на трусах Золотарева А.А., одеяле, изъятых с места происшествия, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от Р., на ручке пинцета обнаружена кровь человека с примесью пота, которая может происходить от Золотарева А.А., при этом не исключается примесь крови и пота Р заключением комплексной психолого-психиатрической экспертизы, из которой следует, что Золотарев А.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием, исключающим у него способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает признаков какого-либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики у него также не отмечалось, он мог осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими; в момент совершения инкриминируемого ему деяния Золотарев А.А. не находился в состоянии физиологического аффекта.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что собранные доказательства в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела. Всем исследованным доказательствам судом дана надлежащая оценка.
Выводы суда о доказанности вины Золотарева А.А. в совершении убийства Р. и квалификация его действий по ст.105 ч.1 УК РФ являются обоснованными и ни самим осужденным, ни другими участниками уголовного судопроизводства не оспариваются.
Доводы защиты о суровости назначенного Золотареву А.А. наказания судебная коллегия находит неубедительными.
При определении вида и срока наказания осужденному Золотареву А.А. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, который не судим, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, имеет дочь, в отношении которой лишен родительских прав. Явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления признание вины и раскаяние в содеянном обоснованно признаны обстоятельствами, смягчающими наказание.
Установив, что в отношении несовершеннолетней дочери Е, Золотарев А.А. лишен родительских прав, суд обоснованно указал о невозможности признания данного обстоятельства смягчающим.
Ссылка защиты на незаконность решения суда о лишении Золотарева А.А. родительских прав безосновательна, поскольку данных об отмене указанного решения защитой не представлено.
Также не может согласиться судебная коллегия и с доводами адвоката о том, что поводом к совершению преступления Золотаревым А.А. явилось аморальное поведение потерпевшей. Судом установлено, что между Золотаревым А.А. и Р имела место бытовая ссора, при этом аморальности в поведении потерпевшей установлено не было, в связи с чем суд, приведя в приговоре мотивы своего решения, пришел к выводу об отсутствии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ, с чем судебная коллегия соглашается.
Оснований для смягчения назначенного осужденному Золотареву А.А. наказания судебная коллегия не находит.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Солнечногорского городского суда Московской области от 27 января 2011 года в отношении Золотарева Александра Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: