Судья Наплекова Т.Н. Дело № 22-1914
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 марта 2011 года г.Красногорск
Московской области
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда
в составе: председательствующего Полухова Н.М.,
судей: Колпаковой Е.А., Веселовой О.Ю.,
рассмотрела в судебном заседании от 29 марта 2011 года кассационную жалобу осужденной Норовой М.Г.
на постановление Дмитровского городского суда Московской области от 14 февраля 2011 года, которым Норовой Марие Германовне, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <адрес>, осужденной приговором Дмитровского городского суда от 27 июля 2004 года по ст.228-1 ч.2 п. «б» УК РФ, с прим. ст.82 УК РФ, отказано в удовлетворении ходатайства о сокращении срока отсрочки отбывания наказания и освобождении от отбывания оставшейся части наказания со снятием судимости.
Заслушав доклад судьи Колпаковой Е.А.,
объяснение осужденной Норовой М.Г., поддержавшей доводы жалобы,
мнение прокурора Колыханова В.З. об оставлении судебного решения без изменения,
судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Приговором Дмитровского городского суда от 27 июля 2004 года Норова М.Г. осуждена по ст.228-1 ч.2 п. «б» УК РФ, с прим. ст.82 УК РФ.
Начальник МРУИИ № 2 УФСИН России по М.О. обратилась в Дмитровский городской суд с ходатайством о сокращении срока отсрочки отбывания наказания и освобождении Норовой М.Г. от отбывания оставшейся части наказания со снятием судимости, указывая, что 27.01.2010г. истек срок, равный сроку наказания, отбывание которого Норовой М.Г. было отсрочено; за этот период времени Норова М.Г. условия отсрочки исполнения приговора соблюдала, встала на путь исправления, нарушений по воспитанию детей и уходу за ними не допускала, характеризуется положительно.
Суд в удовлетворении вышеуказанного ходатайства отказал, указав, что с учетом обстоятельств и характера совершенных Норовой М.Г. преступлений сделать вывод о ее стабильной социальной адаптации за указанный период времени невозможно.
В кассационной жалобе осужденная Норова М.Г., не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что выводы суда являются необъективными и предположительными и не основываются на каких-либо фактах; напротив, как видно из представленных материалов, она неукоснительно соблюдала все условия отсрочки исполнения приговора и встал на путь исправления, в связи с чем просит постановление суда отменить и представление МРУИИ № 2 УФСИН России по М.О. удовлетворить.
Судебная коллегия, проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст.7 ч.4 УПК РФ определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Однако судом при рассмотрении ходатайства в отношении Норовой М.Г. данное требование закона надлежащим образом выполнено не было.
В соответствии со ст.82 ч.4 УК РФ, если до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста истек срок, равный сроку наказания, отбывание которого было отсрочено, и орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, пришел к выводу о соблюдении осужденным, указанным в части первой настоящей статьи, условий отсрочки и его исправлении, суд по представлению этого органа может принять решение о сокращении срока отсрочки отбывания наказания и об освобождении осужденного от отбывания наказания или оставшейся части наказания со снятием судимости.
Установив, что срок, равный сроку наказания, отбывание которого Норовой М.Г. было отсрочено, истек, Норова М.Г. в 2007 году прошла реабилитационный курс детоксикации и ей проведена нейроимплантация, с 2009 года она работает бухгалтером у ИП А., положительно характеризуется и занимается воспитанием детей, суд, тем не менее, счел период времени, прошедший с момента ее осуждения в 2004 году, недостаточным для вывода об исправлении и перевоспитании осужденной, при этом каких-либо мотивов для отказа в удовлетворении ходатайства МРУИИ в постановлении не привел.
При таких обстоятельствах постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства о сокращении срока отсрочки отбывания наказания и освобождении Норовой М.Г. от отбывания оставшейся части наказания со снятием судимости нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене на основании ст.381 УПК РФ, с направлением материала на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду надлежит устранить указанные нарушения и вынести законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Дмитровского городского суда Московской области от 14 февраля 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о сокращении срока отсрочки отбывания наказания и освобождении Норовой Марии Германовны от отбывания оставшейся части наказания со снятием судимостиотменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе.
Кассационную жалобу осужденной удовлетворить частично.
Председательствующий:
Судьи: