Судья Бибикова О.Е. Дело № 22-2331
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 апреля 2011 года г.Красногорск
Московской области
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда
в составе: председательствующего Полухова Н.М.,
судей: Колпаковой Е.А., Коваленко Т.П.
рассмотрела в судебном заседании от 07 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного Жукова С.К.
на приговор Щелковского городского суда Московской области от 25 февраля 2011 года, которым Жуков Сергей Константинович, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, не судимый; осужден по ст.111 ч.1 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы, с отбыванием наказания висправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Колпаковой Е.А.,
объяснение адвоката Зазулина Ю.Г., поддержавшего доводы жалобы,
мнение прокурора Моисеенко С.П., полагавшей приговор суда оставить без изменения,
судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Приговором суда Жуков С.К. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшей А опасного для жизни человека.
В судебном заседании Жуков С.К. виновным себя признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В кассационной жалобе осужденный Жуков С.К. просит проявить к нему снисхождение и принять во внимание, что он вину полностью признал, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, имеет ряд хронических заболеваний; считает, что данные обстоятельства являются основанием для применения в отношении него положений ст.61, 64 УК РФ; просит снизить наказание.
В возражении на кассационную жалобу гос.обвинитель Маркин А.Г. просит жалобу оставить без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, оснований для отмены приговора суда не находит.
Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора без судебного разбирательства судом соблюдены. Обвиняемый Жуков С.К. полностью признал свою вину и заявил ходатайство о вынесении приговора на основе материалов предварительного расследования без проведения судебного разбирательства; заявление обвиняемого об отказе от судебного разбирательства сделано в присутствии защитника после консультации с ним; последствия рассмотрения дела в особом порядке ей были разъяснены; потерпевшая и государственный обвинитель с ходатайством обвиняемого об отказе от судебного разбирательства согласились.
Доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласился Жуков С.К.
Постановленный судом обвинительный приговор соответствует требованиям ст.316 ч.8 УПК РФ. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и выводы относительно квалификации преступления.
Судебная коллегия находит, что при рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судом допущено не было.
Суд дал верную юридическую оценку действиям Жукова С.К., квалифицировав их как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, опасного для жизни человека
Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым приговор суда в отношении осужденного привести в соответствие с действующим законодательством.
Федеральным законом от 07.03.2011г. N 26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" в ст.111 ч.1 УК РФ исключен нижний предел санкции статьи, то есть, принят закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, который имеет обратную силу.
Вследствие этого, действия Жукова С.К. подлежат квалификации по ст.111 ч.1 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011г.
Наказание Жукову С.К. судебная коллегия назначает в пределах санкции ст.316 ч.7 УПК РФ, при этом учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, полностью признавшего свою вину и раскаявшегося в содеянном, что является смягчающими наказание обстоятельствами, его состояние здоровья.
С доводами о назначении осужденному более мягкого наказания, чем определено приговором суда, судебная коллегия с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о его личности, согласиться не может, и назначает осужденному то же наказание, что и суд первой инстанции.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Щелковского городского суда Московской области от 25 февраля 2011 года в отношении Жукова Сергея Константиновичаизменить, переквалифицировать его действия со ст.111 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г.), по которой назначить осужденному наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальном приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: