Судья Никачало Т.А. Дело № 22-2360
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 апреля 2011 года г.Красногорск
Московской области
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда
в составе: председательствующего Полухова Н.М.,
судей: Колпаковой Е.А., Веселовой О.Ю.
рассмотрела в судебном заседании от 05 апреля 2011 года кассационное представление заместителя Щелковского городского прокурора Торбика А.В., кассационную жалобу осужденного Патрихалко В.Г.
на приговор Щелковского городского суда Московской области от 15 февраля 2011 года, которым Патрихалко Вячеслав Григорьевич, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, не судимый; осужден пост.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 4 (четыре) года 2 (два месяца) лишения свободы, с отбыванием наказания висправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Колпаковой Е.А.,
мнение прокурора Колыханова В.З., поддержавшего доводы кассационного представления, объяснение адвоката Ампар Г.К.., поддержавшего доводы жалобы,
судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Приговором суда Патрихалко В.Г. признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью С вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, и в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью З., опасного для жизни человека.
В судебном заседании Патрихалко В.Г. виновным себя признал частично.
В кассационном представлении прокурор ставит вопрос об изменении приговора суда в отношении Патрихалко В.Г. и снижении назначенного ему наказания, при этом указывает, что суд, согласившись с мнением гос.обвинителя и переквалифицировав действия виновного на ст.115 ч.1 УК РФ максимально возможное наказание в виде 1 года исправительных работ.
В кассационной жалобе осужденный Патрихалко В.Г. считает приговор суда чрезмерно суровым, ссылается на удовлетворительную характеристику с места жительства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явки с повинной, просит смягчить наказание.
Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, находит приговор суда подлежащим изменению по изложенным ниже основаниям.
Суд принял предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
Выводы суда о виновности Патрихалко В.Г. в умышленном причинении легкого вреда здоровью С вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, и в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью З., опасного для жизни человека, основаны на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела, непосредственно и объективно исследованных в судебном заседании. Всем исследованным доказательствам судом дана надлежащая оценка.
Доказанность вины Патрихалко В.Г. в совершении инкриминируемых ему преступлений и квалификация его действий ни осужденным, ни другими участниками уголовного судопроизводства не оспариваются.
Вместе с тем, соглашаясь с доводами кассационного представления, судебная коллегия считает необходимым исключить из описательной части приговора указание о совершении Патрихалко В.Г. преступления в отношении З «беспричинно, из хулиганских побуждений», поскольку, как установлено судом и указано в мотивировочной части приговора, Патрихалко В.Г. действовал не беспричинно, из хулиганских побуждений, а из личных неприязненных отношений к З
Квалификацию действий Патрихалко В.Г. по ст.115 ч.1 и ст.111 ч.1 УК РФ судебная коллегия находит правильной.
Доводы о несправедливости приговора суда в отношении Патрихалко В.Г. вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания являются необоснованными.
Наказание Патрихалко В.Г. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, конкретных обстоятельств дела, мнения потерпевших о строгом наказании, данных о личности Патрихалко В.Г. Явка Патрихалко В.Г. с повинной признана обстоятельством, смягчающим наказание.
Доводы прокурора о нарушении судом требований ст.115 ч.1 УК РФ безосновательны.
В соответствии со ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
По ст.115 ч.1 УК РФ осужденному назначено наказание в виде одного года исправительных работ с удержанием 15% из заработка.
Санкция ст.115 ч.1 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказания, при этом исправительные работы не являются наиболее строгим видом наказания за указанное преступление.
Оснований для смягчения назначенного Патрихалко В.Г. наказания, о чем ставится вопрос в представлении и жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Щелковского городского суда Московской области от 15 февраля 2011 года в отношении Патрихалко Вячеслава Григорьевичаизменить, исключить из описательной части приговора указание о совершении им преступления в отношении З. «беспричинно, из хулиганских побуждений».
В остальном приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, кассационное представление прокурора удовлетворить частично.
Председательствующий:
Судьи: